home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / rape / 1856 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  1.9 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: talk.rape
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!access.usask.ca!ccu.umanitoba.ca!kaarts
  3. From: kaarts@ccu.umanitoba.ca (Kenneth John Aarts)
  4. Subject: Re: Rape in any form ...
  5. Message-ID: <1992Jul29.151912.8975@ccu.umanitoba.ca>
  6. Sender: news@ccu.umanitoba.ca
  7. Nntp-Posting-Host: asimov.cc.umanitoba.ca
  8. Organization: University of Manitoba, Winnipeg, Canada
  9. References: <1992Jul23.175429.11674@brtph560.bnr.ca>     <SYNTH.92Jul27122914@deepthought.unm.edu>     <1992Jul27.172648.8980@uoft02.utoledo.edu> <SYNTH.92Jul28193941@deepthought.unm.edu>
  10. Date: Wed, 29 Jul 1992 15:19:12 GMT
  11. Lines: 32
  12.  
  13. In <SYNTH.92Jul28193941@deepthought.unm.edu> synth@deepthought.unm.edu (Synth F. Oberheim) writes:
  14.  
  15. >dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  16.  
  17.  
  18. >> Nor am I trying to.  But by the same token, it's unscientific and
  19. >> irresponsible for you to contend that they are.  You can draw your own
  20. >> personal conclusions, but I object to you stating them as fact.
  21.  
  22. >dc> I am specifically asking you WHAT makes you think the studies are
  23. >dc> invalid?
  24.  
  25. >I have *never* said the studies were INVALID.  Jesus H. Christ!  How
  26. >long are you going to run us in circles here??
  27.  
  28. >dc> You are taking scientific evidence and dismissing it with a wave
  29. >dc> of your hand ...
  30.  
  31. >BZZZT.  Quite the contrary, I find the evidence plausible and
  32. >enlightening.  Just what *is* the evidence?  That rape fantasies and
  33. >other fantasies are common in both genders.  That fantasies can heighten
  34.                   ^^^^^^^^^^
  35. >intimacy.  That too much fantasy can distance you from your partner.
  36. >That separating fantasy from reality is important.  And that the
  37. >scientific community does not know enough about fantasy to say whether
  38. >any certain kind is normal and another abnormal:
  39.                      ^^^^^^^
  40.  
  41. You guys seem to be argueing semantics.  How are you defining normal vs
  42. common?
  43.  
  44. Ken
  45.