home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 2933 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:2933 sci.environment:9892 alt.politics.marrou:152
  2. Newsgroups: talk.environment,sci.environment,alt.politics.marrou
  3. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!torn!watserv1!watmath!undergrad.math.waterloo.edu!leibniz.waterloo.edu!ihodge
  4. From: ihodge@leibniz.waterloo.edu (Ian Hodge)
  5. Subject: Re: Libertarians & the environment
  6. Message-ID: <BrvDLq.Ko8@undergrad.math.waterloo.edu>
  7. Sender: news@undergrad.math.waterloo.edu
  8. Organization: University of Waterloo
  9. References: <1992Jul21.213229.4946@techbook.com> <1992Jul22.011657.3102@reed.edu> <1992Jul22.220950.15339@shearson.com> <1992Jul23.072909.5696@reed.edu> <rdippold.711918245@cancun>
  10. Date: Fri, 24 Jul 1992 01:32:13 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <rdippold.711918245@cancun>, rdippold@cancun.qualcomm.com (Ron Dippold) writes:
  14. > sharvy@reed.edu (V Headshape) writes:
  15. > >ecosystem, extinct?  And what if it is the result of process which results
  16. > >in an economic gain that is greater than the economic loss due to the
  17. > >environmental damage?  An example of such "poisoning" might be the
  18. > >logging of old-growth.  In such a case, classic Libertarian solutions
  19. > >do not protect the environment.
  20. > 
  21. > Old-growth logging is as profitable as it is because the government
  22. > subsidizes it big time.  They sell the rights to it at far under
  23. > market price, they build roads for the companies to get to the timber
  24. > (more miles of roads than the interstate highway system), and does
  25. > anything else they need.  They do all the hard work, then the logging
  26. > companies move in and just do the logging, and sell at a huge profit.
  27.  
  28. Yes!
  29.  
  30. At least in Canada, besides the fact that the logging companies get
  31. cheap use of the land, the main point is - they don't own it.  The 
  32. forestry companies have no incentive to do anything other then get
  33. as much out of the land as they can, at as little cost.  If forestry companies
  34. had to obtain property rights to the land, that would probably mean the
  35. end to clear cutting.  
  36.  
  37. In Canada, the government apparently encourages clear cutting so that
  38. forestry companies will be sure to cut down more marginal trees so that
  39. forestry companies will have more waste for pulp mills.  This is of
  40. course to the dubious social goals of maintaining a healthy
  41. pulp industry and the jobs and money that go with it.
  42.  
  43. At the same time, government financed recycling programs are filling 
  44. the market with old newspapers resulting in depressed pulp prices.  
  45. The government is ruining the environment and encouraging increased
  46. consumption through its policies and blowing all sorts of public 
  47. money in the process.
  48.  
  49. I don't know many of the details but in south-east asia, governments
  50. there encourage exploitation of the rain forests by forestry companies
  51. by allowing them to ignore property rights of native populations.
  52.  
  53. Government intervention is clearly the cause of most the criminal
  54. overexploitation of this resource.  I think that classic libertarian
  55. solutions would at least be an improvement over the current government
  56. 'solutions' to environmental management.
  57.  
  58. Ian Hodge
  59.  
  60. ihodge@descartes.uwaterloo.ca
  61.  
  62. 'kill the social charter'
  63.