home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / environm / 2873 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!psuvm!mek104
  2. Organization: Penn State University
  3. Date: Tue, 21 Jul 1992 19:21:09 EDT
  4. From: <MEK104@psuvm.psu.edu>  Mark Kubiske
  5. Message-ID: <92203.192109MEK104@psuvm.psu.edu>
  6. Newsgroups: talk.environment
  7. Subject: Decreasing forest land (WAS: Libertarians ... $)
  8. Lines: 58
  9.  
  10.  
  11. >> in <92202.230702MEK104@psuvm.psu.edu> MEK104@asuvm.psu.edu writes:
  12.  
  13. > and  <1992Jul21.191131.21944@beaver.cs.washington.edu>  pauld@cs.washing
  14. on.edu writes:
  15. ...............
  16. >>Just don't forget that a >>very significant life form that forests support
  17. is us.  Its a simple fact >>that we need forest products to survive as a
  18. society.
  19.  
  20. >Not true.  We need trees to support us as a society, not forests.
  21.  
  22. If forests do not support our society, then presumably we could do OK
  23. without them?  Personally, I don't think so.  Our society derives much more
  24. from forests than wood fiber.  I never thought I'd be arguing the point with
  25. someone as environmentally aware as yourself.
  26.  
  27.  
  28. >>Don't be alarmed that the forests are disappearing (North America, I'm
  29. >>talking about), because they aren't.
  30.  
  31. >I'm afraid they are.  The tree count might be constant, or even increasing,
  32. >but the acreage of actual forest, as opposed to tree farms, is decreasing.
  33.  
  34. I guess I see a difference between disappearing, and decreasing.  You're
  35. right, though, total forest acreage in the United States has decreased since
  36. 1952 by about 5%.  One projection is that it will decrease by another 4% by
  37. the year 2040.  But during the period of 1952 to 1987, forest acreage
  38. actually peaked in the early '60s.  This suggests that there is an ebb and
  39. flow of total land area under forest cover at any time.  I would like to
  40. point out that the projection is a net decrease of 4%, and forest acreage
  41. may well peak again in the future (my source dows not give this
  42. information).  With this in mind, a projection to a different year, say
  43. 2020, may indicate a net increase (no data for this, I'm just interpreting
  44. the report that I have cautiously).
  45.  
  46. A second point about all of this is that of the total forest land in the US
  47. (as of 1987) about two thirds was timberland, and a third was not in timber
  48. production.  The percent of timber-producing forest is somewhat less today
  49. since more and more forest land is taken out of timber production by
  50. congress.  So there is a good portion of US forests (Nationl forests,
  51. specifically) that will never be cut, therefore the forests are not
  52. disappearing.  Forest preserves are good to a point.  We need to maintain
  53. some of our forests in a relatively natural state for a whole host of
  54. reasons - this is to the credit of some of the more moderate environmental
  55. groups (e.g.  The Nature Conservancy) as well as the USFS, the BLM and the
  56. SCS, in additon to the numerous state agencies.
  57.  
  58. The statistics cited above is from a peer reviewed article "Changes in
  59. Private Timberland" by R.  J.  Alig and D.  N.  Wear in the May,1992 Journal
  60. of Forestry.
  61.  
  62. If you look this article up, I suggest you also read "The Reforestation
  63. Challenge" if you have any misconceptions about what timber companies do for
  64. forests.
  65.  
  66.  
  67. Mark.
  68.