home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / bizarre / 23522 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky talk.bizarre:23522 soc.culture.british:10711 alt.sex:25205
  2. Path: sparky!uunet!olivea!apple!bionet!snorkelwacker.mit.edu!paperboy.osf.org!gr.osf.org!emcmanus
  3. From: emcmanus@gr.osf.org (Eamonn McManus)
  4. Newsgroups: talk.bizarre,soc.culture.british,alt.sex
  5. Subject: Re: SEX
  6. Message-ID: <goldenshower@vadier.gr.osf.org>
  7. Date: 27 Jul 92 14:45:03 GMT
  8. References: <pant@vadier.gr.osf.org> <BrJKAK.LCA@cs.dal.ca> <Bs14wy.Juw@news.cso.uiuc.edu>
  9. Sender: news@osf.org (USENET News System)
  10. Organization: Open Software Foundation Research Institute, Grenoble
  11. Lines: 17
  12.  
  13. sabg9174@uxa.cso.uiuc.edu (Tolthrye) writes:
  14. >   As an abstract definition, fine.  But in the original
  15. >   follow-up to the rugby-shower-raffle post there was a clear
  16. >   implication that the sexism in question was somehow wrong
  17. >   for making this gender-based distinction.
  18.  
  19. Only if you completely lack any sense of irony.  While, as I mentioned
  20. in the original article, I would not say no to the chance to ogle a
  21. bunch of rugby players in the shower, their likely attitude would be
  22. such as to make this a less than pleasant experience in practice.
  23. This is a product not of sexism but of homophobia.  However I didn't
  24. feel like launching a huge discussion on the subject, nor do I now
  25. think such a discussion would be interesting to most readers on these
  26. groups.
  27.  
  28. ,
  29. Eamonn
  30.