home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / bizarre / 23194 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-24  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky talk.bizarre:23194 alt.politics.bush:200 alt.politics.clinton:631
  2. Newsgroups: talk.bizarre,alt.politics.bush,alt.politics.clinton
  3. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!mccall
  4. From: mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539)
  5. Subject: Re: AIDS and those damn democrats
  6. Message-ID: <1992Jul24.120536.26691@mksol.dseg.ti.com>
  7. Organization: Texas Instruments, Inc
  8. References: <1992Jul23.153126.22572@aio.jsc.nasa.gov> <1992Jul23.213335.7452@mksol.dseg.ti.com> <1992Jul24.044031.2983@cco.caltech.edu>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 12:05:36 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. In article <1992Jul24.044031.2983@cco.caltech.edu> walkera@cco.caltech.edu (Walker Aumann) writes:
  13. >mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  14. >
  15. >>That's right, by God!  If we all stop having sex (which is the primary
  16. >>method of transmission), there won't be an AIDS problem after this
  17. >>generation.  Of course, there also won't be a generation after this
  18. >>generation, but that's just a minor detail.
  19. >
  20. >However, if two people who don't have AIDS have sex, then there's no way for
  21. >the act itself to create the virus (or maybe this is the part that the
  22. >scientists are missing - an evil Republican plot to kill everyone who has
  23. >sex out of wedlock).  Thus, two people in a monogamous relationship, like at
  24. >least some of the people left in the country will be around to produce the next
  25. >generation.
  26.  
  27. Gee, so is what you're suggesting that everyone should stop having sex
  28. for just the next 20 years or so until we know just who it is who has
  29. AIDS?  Sorry, but a current mongamous relationship is no guarantee
  30. that one of the participants didn't get the virus from somewhere else.
  31. Or are you saying that only people who are virgins should be allowed
  32. to have sex (assuming that they can avoid getting the virus some other
  33. way, of course, like from a needle stick at work because one of them
  34. is a doctor).
  35.  
  36. >
  37. >>In article <1992Jul23.153126.22572@aio.jsc.nasa.gov> noyes@sweetpea.jsc.nasa.gov writes:
  38. >>>
  39. >>>I don't think that God designed the human anus to recieve a man's penis
  40. >>>so it is no wonder that problems occur when this type of behavior is common
  41. >>>place.  I also don't think God put monkeys, and gerbals in the
  42. >>>food chain for the purpose of human copulation! But who am I to
  43. >>>say?
  44. >
  45. >>Yes, who ARE you to say?  And wherever did you get the idea that
  46. >>that's how AIDS spreads.  AIDS spreads via sexual intercourse (any
  47. >>kind) and through contact with blood or blood products.
  48. >
  49. >Anal sex has a higher transmission rate than normal sexual intercourse.
  50.  
  51. That's right, and any sex has a higher rate of transmission than no
  52. sex, which was the idiotic statement I was responding to in the first
  53. place.  So, just where do you want to draw the line on 'risky'
  54. activity?  If it makes sense to ban one (and the original argument was
  55. 'unGodly', not a higher risk of transmission), then it certainly makes
  56. sense to ban them all.  These are the same people who say we shouldn't
  57. teach about condoms because there is still some small amount of risk,
  58. after all. 
  59.  
  60. -- 
  61. "Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live
  62.  in the real world."   -- Mary Shafer, NASA Ames Dryden
  63. ------------------------------------------------------------------------------
  64. Fred.McCall@dseg.ti.com - I don't speak for others and they don't speak for me.
  65.