home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29504 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  4.4 KB  |  97 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Intellectually Challenging moments in Modern history
  5. Message-ID: <1992Jul30.004233.15999@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. Date: Thu, 30 Jul 1992 00:42:33 GMT
  10. Lines: 85
  11.  
  12. In article <1992Jul29.153255.3604@menudo.uh.edu> 
  13. HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.) writes:
  14.  
  15. >dsh@csl36h.csl.ncsu.edu writes:
  16.  
  17. >> I disagree, I think the Democratic platform of "abortion on demand"
  18. >> is a very extreme position. Polls consistently show that only a minority 
  19. >> of the population supports "abortion on demand".
  20.  
  21. >  I suppose it depends on how you define it.  Most polls I see show
  22. > an approx 60% for "choice".
  23.  
  24. I've seen polls that show only about 30% of Americans support abortion
  25. on demand -- which is the current state of affairs. Others support
  26. limited "choice", but not abortion on demand.
  27.  
  28. > [..]
  29. > From a practical standpoint, Doug, accepting Roe does indeed allow for the
  30. > restriction of abortion--after a certain point in fetal development.  
  31.  
  32. From a practical standpoint, Roe does not allow the states to prohibit
  33. abortion at all. Women can obtain abortions all the way up to the point
  34. of birth for reasons of health, where the term ``health'' is defined very 
  35. broadly (including mental health). See the quote below. 
  36.  
  37.   "The final stage of pregnancy under Roe v. Wade occurs after the
  38.    fetus becomes viable[4]. After viability, the state could regulate
  39.    or prohibit abortions unless they were ``necessary, in appropriate
  40.    medical judgement'', to preserve the life or health of the woman.
  41.    This standard must be read, however, in light of the Court's
  42.    decision the same day in Doe v. Bolton, that clinical judgement
  43.    ``may be exercised in light of all factors -- physical, emotional,
  44.    psychological, familial, and the woman's age -- relevant to the
  45.    well-being of the patient[5]. Thus, the Court nominally allowed
  46.    the state to prohibit post-viability abortions except in apparently
  47.    limited cases, but it actually defined the limitation in a way
  48.    that bars the state from prohibiting such abortions if physicians
  49.    are willing to perform them.
  50.  
  51.    In a later case the Court sustained a statute defining viability
  52.    as a stage where the fetus's life ``may be continued outside the
  53.    womb by the natural or artificial life-supportive systems''[6].
  54.    This definition allows the state to regulate the decision to have
  55.    an abortion, a decision made while the fetus is in the womb,
  56.    on the basis of what must at that time be a prediction about what
  57.    will happen after the fetus is removed from the womb. The uncertainty
  58.    of this prediction might lead physicians to refrain from performing
  59.    abortions if, as Roe seemed to suggest, states could readily
  60.    prohibit post-viability abortions. The Court thus stressed that
  61.    viability was essentially a medical judgement, and invalidated a
  62.    law making physicians criminally liable for performing abortions
  63.    when the fetus ``is viable'' or when there is ``sufficient reason
  64.    to believe that the fetus may be viable''[7]. The threat of
  65.    criminal liability in the face of the uncertainty associated
  66.    with viability determinations unacceptably burdened the abortion
  67.    decision. 
  68.  
  69.    In the same case the Court held unconstitutionally vague a
  70.    provision requiring that physicians use the abortion technique
  71.    making fetal survival most likely, so long as no other technique
  72.    was necessary to protect the woman's health or life. These decisions
  73.    severely restrict what the state may do to protect the potential
  74.    life of the fetus even after viability, when Roe v. Wade holds 
  75.    that the state's interest in protecting potential life is compelling.
  76.  
  77.    [...] In sum, the Court has substantially restricted the kinds of
  78.    regulations a state may adopt to protect potential life by requiring
  79.    that abortions be allowed where necessary to protect the woman's
  80.    life or health and then by giving ``health'' a broad definition."
  81.  
  82.    From: Abortion, Medicine, and the Law, Third Edition, 1986
  83.  
  84. [4] 410 U.S. at 163-164
  85. [5] 410 U.S. 179 (1973)
  86. [6] Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth,
  87.     428 U.S. 52, 63--65 (1976)
  88. [7] Colautti v. Franklin, 439 U.S. 379 (1979)
  89.  
  90.  
  91. > [.. rest deleted ..]
  92. > Jammer Jim Miller 
  93.  
  94.  
  95. Doug Holtsinger
  96.  
  97.