home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29320 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  2.4 KB  |  58 lines

  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: A comment on RvW
  5. Message-ID: <1992Jul28.163715.12871@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Jul27.192822.23567@menudo.uh.edu> <1992Jul27.220341.247412@cs.cmu.edu>
  10. Date: Tue, 28 Jul 1992 16:37:15 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Jul27.220341.247412@cs.cmu.edu> 
  14. garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  15.  
  16. >HADCRJAM@admin.uh.edu (MILLER, JIMMY A.) writes:
  17.  
  18. >> This is just something interesting I noted when reading the text of the
  19. >> Supreme Court's decision.  It has been mentioned (at least in passing)
  20. >> before. While RVW is generally considered as granting women the right to 
  21. >> choose (and has been treated that way by the laws), it actually (as the 
  22. >> text is written) does no such thing.  What it does do is prevent the states
  23. >> from interfering with the DOCTOR's decision vis a vis abortion prior to 
  24. >> the first trimester etc. etc.
  25. >>
  26. >> RVW *as written* does not *seem* to grant the choice to women.  Obviously
  27. >> that is how it has turned out in practice.  [...]
  28.  
  29. > No, you didn't suddenly discover a major flaw in Roe, as you
  30. > seem to believe.  I can see that you are basing your erroneous 
  31. > interpretation on a few words in the decision, while ignoring 
  32. > the lengthy discussion of the right to privacy.  Perhaps you
  33. > should read the decision again.
  34.  
  35. I think Mr. Miller's reading of Roe is correct. The Court ruled 
  36. that the privacy right involved "cannot be said to be absolute",
  37. and that the state does have an interest in protecting the woman's
  38. health.
  39.  
  40. I think the key test of the validity of Mr. Miller's thesis is
  41. whether or not women have the right to self-abort under Roe.  
  42. Roe allows the states to require licensed physicians to perform
  43. the abortion procedure; it seems that the state could prohibit 
  44. non-physicians from self-aborting. 
  45.  
  46. The basis for the Court's ruling is the supposition that a first 
  47. trimester abortion performed by a physician is safer than childbirth,
  48. and so the state cannot restrict first trimester abortions on the
  49. basis of protecting the woman's health. If self-induced abortions
  50. were more dangerous than childbirth, then the state could use that
  51. as a basis for prohibiting (or restricting) self-induced abortions.
  52.  
  53. >Susan
  54.  
  55.  
  56. Doug Holtsinger
  57.  
  58.