home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29276 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  8.3 KB  |  190 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pasteur!cory.Berkeley.EDU!tjoa
  3. From: tjoa@cory.Berkeley.EDU (Richard Tjoa)
  4. Subject: Flamers on both sides of the Potomac (Was: A lot of different subjs.)
  5. Message-ID: <1992Jul28.061031.14567@pasteur.Berkeley.EDU>
  6. Summary: The best way to cross the river?  Roe vs. Wade(?!)
  7. Keywords: abortion life comprehensive readme part1 sex
  8. Sender: tjoa@cory.berkeley.edu (Myself)
  9. Nntp-Posting-Host: cory
  10. Organization: You see, Burke Lee.
  11. References: <Many different people>
  12. Distribution: usa
  13. Date: Tue, 28 Jul 1992 06:10:31 GMT
  14. Lines: 174
  15.  
  16. First off, I'd like to request that Mr. Chaney please refrain from making
  17. insults at anyone, although I hope this would apply to everyone.
  18.  
  19. In article <mykes.0acg@amiga0.SF-Bany.ORG> (Mike Schwartz) writes:
  20. >In article <1992Jul27.034354.27753@wetware.com> (drieux, just drieux) writes:
  21. >>In another article (Mike Schwartz) writes:
  22. >> ] Women were never ever made criminals.  Doctors were held responsible.
  23. >> ] This is before Roe, since there has been ZERO legislation against
  24. >> ] abortion in the 20 years since.
  25. >>
  26. >> don't get out in the big world a whole lot now do you?
  27. >>
  28. >> forget about a place called pennsylvania?
  29. >
  30. >According to a consortium of 8+ pro-abortion interest groups, only
  31. >25 states are likely to outlaw abortion altogether.  Less than
  32. >10 would make it 100% unregulated as per Roe.  The rest of the
  33. >states would allow reasonable limitations on abortion.  This
  34. >is "if Roe is overturned" by the supreme court.  My source is
  35. >Time Magazine, which published the data as a map of the US
  36. >with each state in a specific color.  The data was based upon
  37. >pre-Roe laws, current opinions of state leadership, and other
  38. >laws on the books.
  39. >
  40. >Now, tell me how Pennsylvania passed a law making abortion
  41. >100% illegal?  Or shut the hell up.
  42.  
  43. He didn't say anything about PA making abortion 100% illegal.  He merely
  44. wanted to call attention to your assertion that there had been ZERO
  45. legislation against (limiting access doesn't make it "for") to abortion.
  46. Only 25 states?  Gee, that's 1/2!  Depending on where they were located,
  47. it could make access difficult to poorer women.  (I also am unclear as to
  48. what you mean by "reasonable limitations".  Reasonable to who?)
  49.  
  50. >> forget about a place called guam....
  51. >
  52. >Same is true of guam.
  53. >
  54.  
  55. Yeah, same is true of Guam.  Now how much would it cost to get to the
  56. nearest legal abortion clinic if it was banned there?  Who would suffer
  57. the most?
  58.  
  59. >> and why is it that now when AntiAboritonistsRhetoriticianists
  60. >> rattle on about abortion laws, they do not talk in terms
  61. >> of returning to the days before R.v.W -
  62. >
  63. >I talk about the days before Roe quite a bit.  Obviously you
  64. >have missed my posts.  Before Roe, abortion was legal in the
  65. >US.  There were 500,000 legal (repeat LEGAL) abortions in
  66. >the US - 1/3 of the number we have with Roe legalized abortions.
  67. >I also say that if Roe is overturned by the supreme court,
  68. >which I don't see happening, abortion will still be legal,
  69. >just as it was before Roe.
  70.  
  71. Of course the number is going to go up.  Suddenly illegal things are legal.
  72. (There were fewer people too, and less sex.  I don't think that legalizing
  73. it was totally responsible for the gain.)
  74.  
  75. >Tell me why the people of 25 states vote for government that
  76. >would make abortion illegal?  Or shut the hell up.
  77.  
  78. Do people only pick one issue to vote for a person on?  (Well, yeah, but
  79. it's usually "He's not <the-other-guy>." [see Ross Perot])
  80.  
  81. >> but instead speak in terms of "abortion is murder" and
  82. >> seek to criminalize it to a level it never knew before.....
  83. >
  84. >I have, in the past, said that abortion is murder.  But that
  85. >is MY opinion.  Do you deny me the right to MY opinion?  Are
  86. >you that much a facsist?  You would censor me?
  87.  
  88. No, I do not deny you the right to your opinion.  Do you deny women the
  89. right to choose what they think will be the best course for them?
  90.  
  91. >What I only want to write about, since I will not convince
  92. >YOU abortion is murder nor do I even care to try at all,
  93. >is that the Supreme Court has NO business deciding the
  94. >question "what is life?"  If you and I had to decide,
  95. >we could come to no conclusion...
  96.  
  97. Probably.
  98.  
  99. [..."personal attack"/response deleted...]
  100. >> then figure out which side of the liberty issue
  101. >> you want to be on....
  102. >
  103. >I already know what side of the liberty issue I want to be on.
  104. >I say that the state or feds should not be allowed to preclude
  105. >a woman from traveling anywhere she wants (i.e. to a state
  106. >where it is legal) to have her abortion.  That is totally
  107. >consistent with the 14th ammendment.
  108.  
  109. Now it is an "affordability" issue...  Why should a person's rights differ
  110. in such a great manner between states, between social classes, or between
  111. sexes?
  112.  
  113. =============================================================================
  114.  
  115. In article <1992Jul27.211358.5944@csus.edu> (Stephen A Chaney) writes:
  116. >FACT: In Florida, the right to privacy which abortion is founded on,
  117. >has been expanded to the right of adults to screw little girls. FACT,
  118. >Susan. 
  119.  
  120. Yeah, so?  Just what the hell is that supposed to mean?  That particular
  121. part of the Constitution says a lot of stuff.  It's like me saying that "the
  122. same right that prevents states from coming in and searching your property
  123. gives adults the right to screw little girls."  It's not like the adults
  124. did not have their consent.  (Although I probably would not have done it,
  125. but those are my beliefs that I won't go pushing on everyone.  It should
  126. have been up to the parents to teach their children "morals" and about
  127. sex.)  Should the state march in and check all little girls out there to
  128. see if they've had sex?  I don't think so.  In addition, I'm not entirely
  129. sure what that has to do with pro-choice (ie:  Pro-choice means pro-adult/
  130. child sex!).
  131.  
  132. =============================================================================
  133.  
  134. In article <1992Jul27.214810.7132@csus.edu> (Stephen A Chaney) writes:
  135. >In article <1992Jul23.203331.8104@menudo.uh.edu> (MILLER, JIMMY A.) writes:
  136. >>In <1992Jul23.184638.19161@athena.cs.uga.edu> (Terrance Heath) writes:
  137. >>
  138. >>>     So why don't people from both sides get together and discuss
  139. >>> these issues, and leave the discussion of abortion out so that we
  140. >>> might discuss other ways of helping women, families, and children?  We
  141. >>> might find that we agree more often than not, and we might actually be
  142. >>> able to make a difference that cannot help but affect the number of
  143. >>> women who seek abortions. We might be able to make life better for
  144. >>> those born, and those yet to be born.
  145. >>> Terrance Heath 
  146. >>
  147. >>  Hello, another semi-rational human being.  I think I agreed with every
  148. >>word in your post.  Maybe if we keep yelling enough for real solutions
  149. >>somebody out there will listen.
  150. >
  151. >I second this. 
  152. >
  153. >BUT [...'s deleted for brevity...]
  154. >Where do I find a solution-oriented organization where I can work
  155. >without hearing the abortion issue 20 times a day and where pro-lifers
  156. >aren't talked down like dogs? 
  157.  
  158. I really hope that we here are trying to find something we can all live with.
  159. Also, insulting other people won't help gain any respect.  Oh, how do you
  160. want to find the solution without bringing up abortion?
  161.  
  162. [...welfare office...pro-lifers start debate...]
  163. >Perhaps we need to join these organizations in groups so we can shove
  164. >these pro-choicers back and force them to respect us. Either that or
  165. >we'll give them hearing aids, one or the other. 
  166.  
  167. You can have my respect, if you can respect the wishes of everyone else.
  168. It's just that the non-pro-choice side inherently does not produce dialogue.
  169. "No choice" leaves only one direction, so it's in (our) best interest to
  170. talk about it now while we have options.
  171.  
  172. ["We [pro-choicers]," slam, humiliate, and degrade, so you better team up.]
  173. >>  From one pro-life type who's into realism.
  174. >
  175. >I sure hope you're deeply into it because these pro-choicers, while
  176. >they'll claim I'm not accurately describing them, will take the first
  177. >chance they can get to smash your face into realism. 
  178.  
  179. I don't get what you're saying...  If you are accurately describing us, then
  180. realism shouldn't come as a shock.  (That's what I get out of it.)  The
  181. other thing that you seem to be saying is that we are more "realistic".
  182.  
  183. >But I don't think you're the kind of person who'd give them the chance. ]-) 
  184.  
  185. If you're anti-choice, you don't wanna give anyone a chance.
  186.  
  187.  
  188. -Richard
  189. (Continued?)
  190.