home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29160 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  5.7 KB  |  149 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!nextnet!chaneysa
  3. From: chaneysa@nextnet.csus.edu (Stephen A Chaney)
  4. Subject: Re: PP executive says "personhood...begins a month after birth"
  5. Message-ID: <1992Jul27.205210.5129@csus.edu>
  6. Sender: news@csus.edu
  7. Organization: California State University: Sacramento
  8. References: <1992Jul23.184628.5599@wam.umd.edu>
  9. Distribution: world  
  10. Date: Mon, 27 Jul 1992 20:52:10 GMT
  11. Lines: 136
  12.  
  13. In article <1992Jul23.184628.5599@wam.umd.edu> judi@wam.umd.edu (Jay T Stein -- staying within the lines) writes:
  14. >What: <1992Jul22.171318.495@ncsu.edu>
  15. >Who:  dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  16. >
  17. >>>  = Jay T Stein
  18. >>>> = Doug Holtsinger
  19. >
  20. >>>> Yeah, Stein seems to enjoy promoting the idea that abortion is a 
  21. >>>> religious issue, 
  22. >>
  23. >>> I have never made any such claim.  I do not promote this idea, and in fact
  24. >>> I have stated on numerous occasions that abortion is NOT a religious issue,
  25. >>> as far as the law is concerned.  Either support the claim or retract, please.
  26. >>> I'd hate to think that you misrepresent me deliberately.
  27. >>
  28. >>On numerous occasions, I've seen you make reference to religious
  29. >>abortion protesters. You must have a reason for doing that, and I
  30. >>just assume that you want to promote the idea that abortion is a
  31. >>religious issue (at least, for some people). 
  32. >                                ==== ======
  33. >
  34. >Yes - I'm saying it's a religious issue for the anti abortion protesters.
  35. >Which falls right in line with my observation (and gripe) that the pro-life
  36. >movement seems to have strong religious connections.
  37.  
  38. So does the abortion rights movement. 
  39.  
  40. You DID read that Planned Parenthood director's statement, didn't you?
  41.  
  42. >>> One more time Doug - it is okay for one's *personal* view on abortion to
  43. >>> be guided by religious beliefs.  It is *not* okay for abortion *legislation*
  44. >>> to be guided by religious beliefs.  This has always been my stated view
  45. >>> on t.a.
  46. >>
  47. >>Fine. I was just commenting that your tactics could backfire. 
  48. >
  49. >They're not tactics Doug, I'm simply stating my views.  I find it interesting
  50. >that pro-lifers here seem to be the ones stuck on using war terms:  enemy,
  51. >generals, tactics, weapons...
  52.  
  53. Lessee... maybe because this IS a war? 
  54.  
  55. >>I have previously stated that religious beliefs are an inadequate
  56. >>basis for supporting or opposing abortion laws. I have publically 
  57. >>criticized pro-lifers (and pro-choicers) for using religion in this
  58. >>manner. I don't publically criticize every poster because it's a
  59. >>waste of bandwidth. 
  60. > 
  61. >This paragraph applies exactly to me as well.
  62.  
  63. What? That criticizing you is a waste of bandwidth? 
  64.  
  65. I believe we hit the nail on his head, Doug! 
  66.  
  67. >>I asked you to comment on a pro-choice religious statement that
  68. >>"personhood begins...a month after birth". In response, you ignored it.
  69. >
  70. >I did not ignore it, I said that she's entitled to her opinion.  As for
  71. >whether I agree with it, you know that I don't - I've said that my
  72. >opinion is that personhood begins at birth.
  73.  
  74. You also seem to ignore that her opinion was pushed as abortion
  75. advocacy. 
  76.  
  77. Either personhood begins at conception or it can be pushed beyond
  78. birth to several months, even years, after. 
  79.  
  80. How's about that child they recently wanted to kill for organs? They
  81. definitely tried to circumvent her personhood status. 
  82.  
  83. >>You asked me to comment on a pro-life religious statement. In response,
  84. >>I disagreed with it.
  85. >
  86. >Yes, you did.  So we're back where we started - and that is with your
  87. >claim that I'm trying to make abortion a religious issue.  Please stop
  88. >misrepresenting me.
  89.  
  90. Please stop misrepresenting him, Doug... (sniff sniff.) 
  91.  
  92. >>That's right, you ignored Feldt's comment that "personhood begins... 
  93. >>a month after birth". Certainly it wouldn't be too hard to say 
  94. >>"I disagree with that statement", or "I think she's correct"? 
  95. >
  96. >I disagree with that statement.
  97.  
  98. Well, what will you do as Planned Parenthood pushes this advocacy and
  99. eventually gets the influence to push personhood a month further? 
  100.  
  101. If you try to oppose them, they'll kick your teeth in unless you join
  102. a movement experienced in fighting (and so far, beating) Planned
  103. Parenthood... 
  104.  
  105. The National Right to Life Committee. 
  106.  
  107. >>>>            Pro-choicer Feldt's remark
  108. >>>>            that her logic is based upon  
  109. >>>>            a religious perspective 
  110. >>>>          -------------------------------
  111. >>>>
  112. >>              Pro-choice religious beliefs
  113. >>              make for bad legislation, but
  114. >>              can't bring himself to criticize
  115. >>              individual pro-choicers. 
  116. >
  117. >This statement is not correct.  I have criticized pro-choicers both
  118. >on the net and in real life.
  119.  
  120. Under a different name and behind a mask, perhaps. 
  121.  
  122.  
  123. Just kidding. 
  124.  
  125. >>> If you really think I'm basing my pro-choice view on religious tenets,
  126. >>> Doug, then you haven't understood a word I've said.
  127. >>
  128. >>I never said that.
  129. >
  130. >You have implied it, by making the assertion that started this article.
  131. >I would really appreciate a retraction.
  132.  
  133. Yeah, right. 
  134.  
  135.  
  136. ===============================================================================
  137. >My God, I can hardly believe what I'm reading! 
  138.                         - Jay T Stein 
  139. ===============================================================================
  140. ===============================================================================
  141. BBBBBB     OOOOOOOO   SSSSSSS   SSSSSSS    Founder: Steve Chaney 
  142. B    B     O      O   S         S          <chaneysa@nextnet.ccs.csus.edu> 
  143. BBBBBBBB   O     OO   SSSSSSS   SSSSSSS    
  144. BB     B   O     OO        SS        SS    Borg Operating 
  145. BBBBBBBB O OOOOOOOO O SSSSSSS O SSSSSSS O  Space Systems, Revision 2.0 
  146.  
  147.            The B.O.S.S. does not speak for CSUS. 
  148.  
  149.