home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29142 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:29142 alt.birthright:115
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.birthright
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!caen!batcomputer!cornell!rochester!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!garvin
  4. From: garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin)
  5. Subject: Re: One sure way to prevent a teen abortion? (was Re: Governor Casey for '96 President?
  6. Message-ID: <1992Jul27.191513.102922@cs.cmu.edu>
  7. Date: Mon, 27 Jul 92 19:15:13 GMT
  8. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  9. Nntp-Posting-Host: satan.cimds.ri.cmu.edu
  10. Summary: Chaney proves that pro-forcers' concern ends at birth
  11. References: <1992Jul23.234609.13510@noao.edu> <1992Jul24.171950.15352@advtech.uswest.com> <1992Jul27.161324.26015@csus.edu>
  12. Followup-To: talk.abortion
  13. Lines: 63
  14.  
  15.  
  16.  
  17. In article <1992Jul27.161324.26015@csus.edu> chaneysa@nextnet.csus.edu (Stephen A Chaney) writes:
  18.  
  19.  
  20. #Well, Steve Novak, how's about this: 
  21. #
  22. #Some parents have VERY strong feelings about their daughters not
  23. #having abortions. 
  24. #Some parents resort to illegal means by issuing threats. 
  25. #
  26. #But what if they resorted to legal means to circumvent the pro-choice
  27. #movement's undying quest to nullify parental authority? 
  28. #
  29. #Why, a parent could, upon being told that their daughter is pregnant,
  30. #threaten to drop her off at a home for unwanted children if she has an
  31. #abortion. 
  32. #That's no slight inconvenience for anyone; the daughter would be
  33. #devastated, and she would have no legal action against her parents.
  34. #She'd just be out of a home.
  35. #And where would the NARAL & Planned Parenthood be, then? They won't
  36. #house her. She'll be just an insignificant casualty in this war. Or,
  37. #as they say, "Another one bites the dust." 
  38. #
  39. #But the parents would strike the last and final blow in the issue, and
  40. #the next daughter would more likely either not get pregnant or not
  41. #even consider abortion. 
  42. #
  43. #
  44. #Sure, the tactics are heavy handed, but anything is fair in war,
  45. #and as the pro-choicers like to say, IT'S PERFECTLY LEGAL TO DO IT. 
  46.  
  47. Well, thanks, Dennis.
  48.  
  49. In a single article, you have shown your complete lack of
  50. compassion for pregnant teenagers (proving that at least
  51. one pro-forcer here on the net really doesn't care about
  52. children or women, only about fetuses) and provided an
  53. excellent argument for doing away with parental involvement
  54. laws.  
  55.  
  56. (To inject a little reality into your most recent fantasy,
  57. I should tell you that parents may not not simply drop
  58. their children off at an "unwanted children's home" without
  59. legal repercussions.  I should also tell you that
  60. the scenario you describe is all too common in the real
  61. world, and most normal people find it a despicable solution.
  62. You would not prevent any future pregnancies in the family,
  63. you would merely guarantee that the other young women
  64. would not discuss their pregnancy with their parents.
  65. I would imagine that the vast majority of all judges would
  66. readily grant a judicial bypass to a young woman with a
  67. family history such as you describe.)
  68.  
  69. You are indeed selfish, Chaney.  You should realize that
  70. your birth mother might have chosen to continue the
  71. pregnancy even if she had had a choice, and quit thinking
  72. of ways to force all young women to give birth.
  73.  
  74. I do hope you continue to tell the world how hateful
  75. you are, though.  You are your own worst enemy.
  76.  
  77. Susan
  78.