home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 29104 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  6.9 KB  |  158 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!cc.gatech.edu!news
  3. From: goldsman@cc.gatech.edu (Michael G. Goldsman)
  4. Subject: I have given up trying to engage in Rational debate with Forgach
  5. Message-ID: <1992Jul27.151855.1305@cc.gatech.edu>
  6. Sender: news@cc.gatech.edu
  7. Reply-To: goldsman@cc.gatech.edu
  8. Organization: Georgia Institute of Technology, College of Computing
  9. Date: Mon, 27 Jul 1992 15:18:55 GMT
  10. Lines: 146
  11.  
  12.  
  13. For about the last six weeks or so I have been TRYING, through e-mail,
  14. to get Susan Forgach to stick to the rules of logic, and to  answer my 
  15. questions about a particular facet of the abortion debate.
  16.  
  17. I have finally thrown in the towel, becasue she has REFUSED
  18. to be direct and to answer the questions presented to her.
  19. It is a hopeless task to try to be inteligent and rational
  20. with an irrational fanatic.  Here is a summary of the e-mail
  21. between us to give you a feel for it.
  22.  
  23.  
  24. My original posting asked the questions:
  25.  
  26.  
  27. 1.  Does killing a 3 month old fetus = killing a 5 month old baby?
  28. 2.  Do you agree that a woman who murders her 5-month old baby should
  29.     receive a severe jail term?
  30. 3.  If the two crimes are identical, why shouldn't
  31.     the woman who aborts be charged with murder? Letting
  32.     a murderer go free is unjust. 
  33. ---------------------------------------------------------------------
  34.  
  35. 1. I posted my three questions about 1'st deg. murder and a fetus etc...
  36. 2. Susan posted "Pro-lifers are far more interested in protecting the
  37.    innocent unborn children than they are in punishing anybody.
  38.    Without even accomplishing the first, the second is entirely moot"
  39. 3. I posted... "there is no way to restrict abortion if you
  40.    are not going to be punishing people who break the laws."
  41. 4. Susan mailed me a letter saying that she had answered those questions
  42.    100 times on talk.abortion, and that the answer is very clear.
  43. 5. I claimed that calling my question moot is NOT answering it, but
  44.    sidestepping it, and claimed that pro-lifers are logically inconsistent
  45.    on this question.
  46. 6. She said you lost the posting with the questions, and said that
  47.    she wasn't sidestepping the issue, but that I just didn't like answer.
  48. 7. I mailed her another copy of the posting.
  49. 8. After two days, I asked if she had answered yet?
  50. 9. she said she answered once, but that I didn't like it, and
  51.    that maybe she would answer it the next time she was on the net.
  52. 10. I replied and said I didn't mind waiting a few days for her to reply.
  53.     I restated that Law + punishment went hand in hand.
  54.     I said I was curious to see if there was a logical way to get around
  55.     pro-lifers not wanting woman who abort their babies to be charged 
  56.     with murder.
  57. 11. You said that a logical way did exist.  You suggested that punishing
  58.     doctors would be far more effective than punishing woman because a
  59.     single doctor accounts for far more abortions/year than a single woman
  60. 12. I aggreed that the doctor would be committing a crime, but asked you if
  61.     the woman would be committing a crime by murdering her baby.
  62.     "What if a woman ingests the abortion pill?" ... "Why isn't this
  63.     1'st degree murder?"
  64. 13. she said, "Yes of course she has murdered her baby, but like I 
  65.     said before, we are only interested in a practical method of 
  66.     ending abortion, not being punitive on anybody." She
  67.     then said that she was surprised that abortion defenders
  68.     do not accept this "compassionate" solution.
  69. 14. I replied that I am not discussing this on a practical level per se.  
  70.     I was just trying to force consistency.  I restated that law is ineffective 
  71.     without punishment.  I again asked the three questions.
  72. 15.  She said "Who are you to force anything. I will gladly accept the
  73.      practical in order to end the vast amount of abortions at the
  74.      least amount of expense, and you are nobody to 'force' otherwise."
  75.      Then she accused me of disliking the solution because it might end
  76.      my "beloved" abortion.
  77. 16.  I told her that I used the term force only in the scope of our
  78.      discussion, not in terms of public policy. I also talked about my
  79.      true feelings about abortion. "I do not love abortion, I think 
  80.      it is a disgusting act. Thats why I have been working to increase 
  81.      education about contraceptive methods and the availability of 
  82.      contraceptives."
  83.      I again asked her the three questions.
  84. 17.  She never responded to the letter, so I mailed it again to her.
  85. 18.  I got the letter below  about a week ago...
  86.      You can see my reply below, but she never did reply to it.  
  87.  
  88. >> - Mike
  89. >  - Susan
  90.  
  91. >>I hate to keep beating a dead horse,
  92. >Obviously, no you don't.
  93.  
  94. Really, I do. I would much much rather you had answered my three 
  95. questions weeks ago...
  96.  
  97. >>but you never responded to this letter...
  98. >For a reason.
  99.  
  100. What reason? You can't engage in polite discussion without
  101. get bent out of shape.
  102.  
  103. >>Just answer the three questions...
  104.  
  105. > I've already answered them and you simply didn't like my answers.
  106. > You can go to hell.
  107.  
  108. I am very disappointed that you must resort to insults.
  109. I cannot see how my actions provoked this, and I will not 
  110. stand for this method of debate.
  111.  
  112. > In fact a woman who kills a 5 month old baby is probably LESS guilty of
  113. > first degree murder than a woman who has an abortion, because abortion
  114. > is always premeditated, and baby killing is generally not.   As such, 
  115. > I would legally prosecute the abortionist the most severely.
  116.  
  117. this looks like an answer to question 1.
  118.  
  119. Answer to 1. killing a 3 month old fetus is worse than killing a 
  120.              5 month old baby.   
  121. Answer to 2. You never answered this question directly.
  122. Answer to 3. Because you never answered question 2, question 3 cannot
  123.              yet be answered. 
  124.  
  125. Here are the questions again:
  126.  
  127. 1.  Does killing a 3 month old fetus = killing a 5 month old baby?
  128. 2.  Do you agree that a woman who murders her 5-month old baby should
  129.     receive a severe jail term?
  130. 3.  If the two crimes are identical, why shouldn't
  131.     the woman who aborts be charged with murder? Letting
  132.     a murderer go free is unjust. 
  133.  
  134. I am not going to write you again, because for one, I doubt I am ever
  135. going to get straight answers out of you, and two, you have reached
  136. that point where you must shout "Go to Hell" instead of being rational, and
  137. civil.
  138.  
  139. However, I would like to post this message to talk.abortion.
  140. If you do not want me to, however, I will refrain from doing so.
  141.  
  142. soooo please e-mail me your answers to questions 2 and 3.
  143.  
  144.  
  145. -Mike Goldsman
  146.  
  147.    
  148. ------------------------------------------------------------------------
  149. Mike Goldsman              __o          o__      o__      o__      o__    
  150. 36004 Ga Tech Station    _ \<,_        _.>/ _   _.>/ _   _.>/ _   _.>/ _   
  151. Atlanta, Georgia 30332  (_)/ (_)      (_) \(_) (_) \(_) (_) \(_) (_) \(_)
  152. begin 600 mikeskey.pub
  153. MF8X ZAA:*@AG;VQD<VUA;MX#Y\YJH.AUL%\6;SRX-DN*(L=DZ6B)L]FK,"W=
  154. M=M*D*SE]!5CAMC<7T Y5ZMO CV_L/*A+P!L"CE>F4E6K1P.[)Z%6I)@$M_I<
  155. M2-L>:-]*PXH 70_R)Z^HD:Q!1LA;$DL6\I3SJZ/%TB& )A]%NL$2UI.R;@'W
  156. *;AEF;KPY+P4 $0_R
  157. end
  158.