home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28919 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  2.9 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!coopsol!gordons
  3. From: gordons@coopsol.com (Gordon Storga)
  4. Subject: Re: Supreme Court
  5. Message-ID: <1992Jul24.165733.13471@coopsol.com>
  6. Organization: Stay Awake Software
  7. References: <22241@oasys.dt.navy.mil> <92201.183901U58578@uicvm.uic.edu> <1992Jul20.192606.14167@uceng.UC.EDU>
  8. Date: Fri, 24 Jul 92 16:57:33 GMT
  9. Lines: 52
  10.  
  11. <1992Jul20.192606.14167@uceng.UC.EDU> vlsi06@nest.ece.uc.edu (Gregory S Clausen) said:
  12. ><92201.183901U58578@uicvm.uic.edu> U58578@uicvm.uic.edu (Mark Czarnowski) writes:
  13. >> Just because abortion has been legal for "only 20 years" doesn't mean
  14. >>that the right to abort is not "entrenched" in today's society.  True, abortion 
  15. >>was illegal for a long period of time in the late 19th to mid 20th centuries.
  16. >>The mothers' mortality rate, though, was MANY times greater then.  Now that mothers 
  17. >>can feasably obtain safer abortions, that problem is eliminated.
  18. >
  19. >That simply doesn't follow.  High maternal mortality rates throughout history 
  20. >were influenced by a wee bit more than abortion.
  21.  
  22. He may have meant 'the problem (death from childbirth) has a solution now,
  23. but all women may not use that solution".
  24.  
  25. ...
  26. >           Abortion is extremely profitable today.  It is a multi-billion dollar
  27. >industry which the mob has infiltrated in a few areas of the nation.
  28.  
  29. I find this fairly ludicrous.  If you could supply some support for this
  30. assumption/assertion I would rethink my view point.
  31.  
  32. ...
  33. >> Is abortion murder?  Could there be no difference between the taking of the 
  34. >>"life" of a human fetus of an animal one?  Does a human fetus have a soul?  
  35. >>These questions are unanswerable and theological.  These questions are 
  36. >>inherently religious, and to deny an individual's right to answer them may 
  37. >>rock the foundations of the First Amendment.
  38. >
  39. >Well, yes.  It is legal to destroy the life of a human fetus at any time before 
  40. >birth, but it is a violation of federal law to destroy the egg of a bald eagle.
  41.  
  42. This is not based on individual value.  This is based on the species value
  43. as a whole.  Perhaps you aren't not aware, but the bald eagle is
  44. in danger of *extinction*.  Besides, if bald eagles were abortion
  45. themselves it would be none of our business -- it would be seen as
  46. natural.
  47.  
  48. >Your last three sentences are somewhat fuzzy.  Are you suggesting that if it could
  49. >be proven that man does not have a soul, murder would not be illegal?
  50.  
  51. I fail to see how you arrived at this conclusion.  And please, set your
  52. right margin to something less than 80.  Thank you.
  53.  
  54.  
  55. Gordon
  56. Pro-abortion, Pro-person, Pro-women's-rights and ex-boyfriend of Muriel,
  57. Cathi, Nora, Jennifer, Sarah, Lynn, Diana (catwoman), Diana (Sorceress),
  58. and Susan, and married to the sweetest woman in the world, and proud of it.
  59. -- 
  60. The opinions expressed are my own, and not the beliefs or opinions
  61. of whatever company you think I work for.  So there, thhhbbbt!
  62. Message to Kodak:  Freedom for Dan Bredy.
  63.