home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28745 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-24  |  2.2 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Abortion and Infanticide
  5. Message-ID: <1992Jul24.155801.7456@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Jul19.194752.18295@ncsu.edu> <1992Jul21.215735.15272@spool.cs.wisc.edu> <1992Jul22.014836.6377@ncsu.edu> <1992Jul22.164302.460@hemlock.cray.com>
  10. Date: Fri, 24 Jul 1992 15:58:01 GMT
  11. Lines: 57
  12.  
  13. In article <1992Jul22.164302.460@hemlock.cray.com> 
  14. mon@cray.com (Muriel Nelson) writes:
  15.  
  16. >dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >>But why doesn't the fetus enjoy the same right to bodily autonomy? 
  19.  
  20. > autonomy, n.
  21. >
  22. > 1. The quality or state of being self-governing
  23. > 2. A self-governing state
  24. > 3. Self-directing freedom esp. moral independence
  25. >
  26. > source: Webster's Ninth New College Dictionary
  27. >
  28. > In the first place, it is difficult to imagine a 
  29. > self-governing or self-directing state for an entity
  30. > which is completely contained within the body of 
  31. > another. 
  32.  
  33. Why not? 
  34.  
  35.  
  36. > In the second place, it's impossible for the woman
  37. > and the fetus to have 'the same right to bodily
  38. > autonomy'.  
  39.  
  40. Why not? The woman and the fetus are both members of the 
  41. human species, and so they should enjoy the same right to
  42. bodily autonomy. A late-term fetus is not much different 
  43. from a newborn infant, and so if you deny rights to the 
  44. late-term fetus, then you will automatically deny rights to 
  45. the newborn infant.
  46.  
  47.  
  48. > If you start awarding any rights whatever
  49. > to fetuses, you do so only by removing rights from
  50. > the woman who must defer to it.  
  51.  
  52. You simply presuppose that the woman has the right to kill the fetus
  53. in the first place.
  54.  
  55. > Since a fetus is
  56. > generally incapable of enjoying or expressing such
  57. > things as 'self-directing freedom', removing the
  58. > autonomy rights of the woman in favor of the fetus
  59. > seems ludicrous.
  60.  
  61. Since a newborn infant is generally incapable of enjoying or 
  62. expressing such things as 'self-directing freedom', your logic 
  63. would require us to deny rights to newborn infants.
  64.  
  65. >muriel
  66.  
  67.  
  68. Doug Holtsinger
  69.  
  70.