home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28388 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.7 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: MEN FOR CHOICE.
  5. Message-ID: <1992Jul22.193410.6389@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: dsh@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <1992Jul7.101403.28197@hemlock.cray.com> <1992Jul8.005233.27487@noao.edu> <1992Jul8.181917.12088@rhrk.uni-kl.de> <1992Jul20.223103.5326@coopsol.com>
  10. Date: Wed, 22 Jul 1992 19:34:10 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. In article <1992Jul20.223103.5326@coopsol.com> 
  14. gordons@coopsol.com (Gordon Storga) writes:
  15.  
  16. >weber@rhrk.uni-kl.de (Christoph Weber-Fahr [KIT]) said:
  17.  
  18. >> Nevertheless I also think that convenience is one motivation for a pro-
  19. >> abortion position. And it is one of the worse motivations in a 
  20. >> moral sense.
  21.  
  22. > Convenience might be one small motivation way down the line somewhere, but
  23. > speaking for the pro-abortion block on this net I'd say that risk, cost,
  24. > and freedom would be the three major motivations (in no particular order).
  25. >
  26. > Risk: It is far more dangerous to a woman to go through childbirth than it
  27. > is to get an early term abortion.  The statistics range from 10 to 30
  28. > times more *deadly*.
  29.  
  30. Even if your statement were true, the relative health risks of early-term 
  31. abortion and childbirth is an argument limited to early-term abortion,
  32. it does not extend to late-term abortion. I doubt that most pro-abortionists
  33. would limit themselves to supporting early-term abortion.
  34.  
  35.  
  36. > Cost: It is far more cost efficient to support abortion on demand than to
  37. > support the welfare and social results of unwanted/unaffordable children.
  38. > Something on the order of $1 to $14.
  39.  
  40. It is far more cost efficient to kill unwanted/unaffordable born children 
  41. than to support them with taxpayer's money. Why should your argument
  42. be limited to unborn children?  
  43.  
  44.  
  45. > Freedom: We currently have no laws which allow the subjigation(sp?) of
  46. > citizens to the slavery of others (the draft and encarceration are the
  47. > gray areas).  The slippery slope of bodily servitude is not something that
  48. > should be encouraged.  The 'right' of government to control bodily
  49. > autonomy is not granted to the federal government, and it has been
  50. > determined to be a violation of personal privacy.  
  51.  
  52. But why don't fetuses enjoy the same right to bodily autonomy? 
  53. In the vast majority of abortions, their bodies are ripped to pieces.
  54.  
  55.  
  56. > And don't forget, lives were lost gaining and maintaining these freedoms.
  57.  
  58. Lives were lost due to starvation, poverty, and poor health. Should we 
  59. legalize bank robbery so these people can buy food and obtain good health 
  60. care? 
  61.  
  62.  
  63. >Gordon
  64.  
  65.  
  66. Doug Holtsinger
  67.  
  68.