home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28375 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  1.6 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!acd4!TEFS1!wdo
  3. From: wdo@TEFS1.acd.com (Bill Overpeck)
  4. Subject: Re: Pregnancy and Parenthood 2
  5. Message-ID: <1992Jul22.184355.3034@acd4.acd.com>
  6. Sender: news@acd4.acd.com (USENET News System)
  7. Organization: Applied Computing Devices, Inc., Terre Haute IN
  8. Date: Wed, 22 Jul 1992 18:43:55 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In <1992Jul21.184701.13427@galileo.cc.rochester.edu> mprc@troi.cc.rochester.edu    (M. Price) writes: >
  12.  
  13. >Look, why don't you just stop this silly analogy. It is insulting
  14. >and demeaning to insinuate that women who choose or have chosen to 
  15. >have an abortion would just as readily euthanize their parents or 
  16. >children. I know of no pro-choice woman who believes that involun-
  17. >tary euthanasia is a logical consequence or extension of abortion. 
  18. >The analogy is pointless and offensive (unless offensiveness is your 
  19. >point). Any further use of this sort of analogy is a fruitless waste 
  20. >of bandwidth.
  21.  
  22. It's a slippery slope argument of the same variety as "if we allow
  23. the government to restrict abortion, what liberty will they rescind
  24. next?".  Such trends are difficult to predict (on either side of the
  25. inferred slope) but I was interested to hear that Dr. Jack Kevorkian
  26. has explicitly expressed a desire to align himself with the pro-choice 
  27. movement, claiming that the same ethic applies to both issues.  Of
  28. course, involuntary euthanasia is a bit further down the slope than
  29. the voluntary type, but the analogy is no more pointless or offen-
  30. sive than the oft-heard "taking away the right to abortion is just
  31. the beginning..." argument.
  32.  
  33. Bill
  34.  
  35.