home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / talk / abortion / 28327 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.3 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: I rant a bit  (was Re: Abortion providers who oppose sterile conditions (was Re: Things)
  5. Message-ID: <1992Jul22.034152.7955@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1992Jul16.032915.25780@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Jul21.041427.5214@rotag.mi.org> <1992Jul21.121547.27369@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Date: Wed, 22 Jul 1992 03:41:52 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1992Jul21.121547.27369@murdoch.acc.Virginia.EDU> gjh@galen.med.Virginia.EDU (Galen J. Hekhuis) writes:
  12. >In article <1992Jul21.041427.5214@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org 
  13. >(Kevin Darcy) writes:
  14. >
  15. >}This little semantic detour from common sense also seems to jar pretty 
  16. >}badly against some other statements you've made too:
  17. >}
  18. >}[re: laws prohibiting murder]
  19. >}
  20. >}"Folks who see in binary and feel that you are either 'fer it 
  21. >} or again' it' are doubtless perplexed by such a feeling.  I 
  22. >} confess to being somewhat apathetic about it, being neither 
  23. >}                                                     ^^^^^^^
  24. >} for or against.  I just don't much care." 
  25. >} ^^^^^^^^^^^^^^    
  26. >}            <1992Jul13.025936.21993@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  27. >}
  28. >}So apathy is okay when we're talking about murder laws, but not when we're
  29. >}on the subject of abortion legislation, eh?
  30. >
  31. >In a word, yes.  Laws against murder don't have near the implications about
  32. >personal freedom and government control that proposed abortion laws do.
  33.  
  34. That's true, they just deal in trivial little matters like the arbitrary
  35. termination of BORN PEOPLE'S LIVES. Nothing worth legislating about, of 
  36. course...
  37.  
  38. >Folks who see the world in "for or against" terms are no doubt puzzled 
  39. >by statements made by those who do not.  
  40.  
  41. Your definition of "against" left no room between "against" and "for", 
  42. Galen. I think you should either correct that definition, or admit that
  43. these mythical "folks" you keep talking about include YOURSELF... 
  44.  
  45. >By the way, Kevin, I suppose I am one of your "extremists" regarding
  46. >abortion, or at least the pro-choice position.  In that I have said that
  47. >I prefer no (NO, or NADA, ZILCH, etc.) legislation regarding abortion yet 
  48. >am willing to vote for the FOCA, how would you define me now?
  49.  
  50. Confused. Inconsistent. Irrational.
  51.  
  52.                                 - Kevin
  53.