home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / shuttle / 1998 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  1.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!pipex!demon!cix.compulink.co.uk!shemminga
  2. Newsgroups: sci.space.shuttle
  3. From: shemminga@cix.compulink.co.uk (Stuart Hemming)
  4. Subject: Re: shuttle computer FAQ
  5. Reply-To: shemminga@cix.compulink.co.uk
  6. Date: Thu, 30 Jul 1992 08:17:44 +0000
  7. Message-ID: <memo.549745@cix.compulink.co.uk>
  8. Sender: usenet@gate.demon.co.uk
  9. Lines: 29
  10.  
  11. In-Reply-To: <1992Jul29.200229.24621@aio.jsc.nasa.gov> bmears@deltahp.jsc.nasa.gov (Brad Mears)
  12.  
  13. In article <1992Jul29.200229.24621@aio.jsc.nasa.gov>
  14. bmears@deltahp.jsc.nasa.gov (Brad Mears) writes:
  15.  
  16. [some stuff deleted]
  17.  
  18. > .................... It turned out to be a slight difference between the
  19. > orbiters and hardware installed in the SAIL.  There were a set of switches
  20. > that operated a little differently than the ones on the vehicle.
  21.  
  22. [more deleted stuff]
  23.  
  24. I thought that the whole point of a simulator -- especially one like
  25. this -- is to reproduce *exactly* the actual kit. So how is it that
  26. this set of switches operated differently? In this case the simulator
  27. acted to exibit a problem which didn't occur on the real kit, but
  28. what would have been the consequences if it had been the other way
  29. around?
  30.  
  31. Stuart
  32.  
  33. --
  34. These opinions are mine -- let's face it who'd want them
  35.  
  36. Send me mail -- No reasons, just send it.
  37.  
  38. stuart@cix.compulink.co.uk            Tel +44 778 426444
  39. [Stuart Hemming]
  40.