home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / 11017 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!news.hawaii.edu!galileo!tholen
  3. From: tholen@galileo.ifa.hawaii.edu (Dave Tholen)
  4. Subject: Re: Calendar and Zodiak
  5. Message-ID: <1992Jul31.041102.6028@news.Hawaii.Edu>
  6. Sender: root@news.Hawaii.Edu (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: galileo.ifa.hawaii.edu
  8. Organization: Institute for Astronomy, Hawaii
  9. Date: Fri, 31 Jul 1992 04:11:02 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. Gary Coffman writes:
  13.  
  14. > There wasn't a March 2000 years ago. The calender we use is a modern 
  15. > invention of the 17th century. When the Gregorian calendar was rationalized,
  16. > we lost a week, and renters rejoiced and landlords cried. Precession is not
  17. > figured into the calendar. Unless someone rationalizes the calendar again,
  18. > the seasons will precess across the months. The Chinese calendar, and the
  19. > Jewish calendar now have the new year occurring on dates other than Jan 1.
  20. > That's because both calendars are old enough to have precessed a bit.
  21. > Besides, it's midwinter now, in the southern hemisphere. Which one stands 
  22. > on it's head?
  23.  
  24. The month of March did exist prior to the 17th century, but not in all
  25. calendars.  Precession is figured into the calendar.  The seasons will
  26. not precess across the months.  I'm no expert on the Chinese calendar,
  27. but I believe it is based on the Moon, not the Sun, so a comparison with
  28. a solar calendar isn't entirely appropriate, but I doubt the new year
  29. differs from January 1 because of precession.
  30.