home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / 10760 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!watserv1!watdragon.waterloo.edu!watyew!jdnicoll
  3. From: jdnicoll@watyew.uwaterloo.ca (James Davis Nicoll)
  4. Subject: Re: Antimatter (was propulsion questions) 
  5. Message-ID: <BrwF7B.FMJ@watdragon.waterloo.edu>
  6. Sender: news@watdragon.waterloo.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Waterloo
  8. References: <711790218snx@osea.demon.co.uk> <LNweoB1w164w@sys6626.bison.mb.ca>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 15:04:22 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <LNweoB1w164w@sys6626.bison.mb.ca> me@sys6626.bison.mb.ca (Michael Ellis) writes:
  13. >
  14. >I wouldn't want to be too terribly near to a Shuttle launch either. Or a
  15. >smoking gas station attendant for that matter.
  16. >
  17. >No one is talking about dropping an anti-iron connonball onto a city. 
  18. >Nor would all this antimatter and matter be combined all at once. 
  19. >Payloads of men and equipment can only take so many G's. However, I 
  20. >suppose a launchpad explosion would be a particularly nasty thing.
  21. >
  22. >Can anyone say whether an antimatter fueled launch vehicle accident would 
  23. >be worse, the same, or perhaps less (no need to lift all that 
  24. >heavy fuel) than a conventionally fueled rocket? 
  25.  
  26.     Given that one can mix the antimatter-reaction mass ratio to get
  27. the Vexhaust one wants, the dangers of standing in the vicinity of the
  28. exhaust of an antimatter powered ship could be *identical* to that of
  29. standing inthe vicinity of a conventional ship.
  30.  
  31.                             James Nicoll
  32.