home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / space / 10587 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!igor!yosemite!rmartin
  2. From: rmartin@yosemite.Rational.COM (Bob Martin)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Propulsion questions
  5. Message-ID: <rmartin.711737055@yosemite>
  6. Date: 21 Jul 92 16:44:15 GMT
  7. References: <1992Jul16.154632.15534@wpi.WPI.EDU> <BrHtC3.29y@zoo.toronto.edu>     <BrKIJJ.CKH@watdragon.waterloo.edu> <rmartin.711643766@thor> <NICKH.92Jul20115850@VOILA.VENARI.CS.CMU.EDU>
  8. Sender: news@Rational.COM
  9. Lines: 50
  10.  
  11. nickh@CS.CMU.EDU (Nick Haines) writes:
  12.  
  13. >In article <rmartin.711643766@thor> rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin) writes:
  14.  
  15. >   What about Arthur C. Clarke's A-Drive.  Blow a small stream of
  16. >   reaction mass past a mini-black hole (A few tons??, the size of a
  17. >   proton??)  Some of the stream is accellerated into the singularity.
  18. >   The frictional heating of its accelleration and accreation is absorbed
  19. >   by the rest of the matter in the stream which then roars out the
  20. >   exhaust nozzle and supplies thrust.
  21.  
  22. >Problems:
  23.  
  24. >- if the black hole is small enough to be light (you have to carry it
  25. >  along, you don't want too much mass) it's also small enough to
  26. >  evaporate in a burst of extreme gammas.
  27.  
  28. clearly you want to make sure that the singularity is massive enough
  29. such that its evaporation rate is slower than its accretion rate.
  30. Does anybody know what the relationships of mass to evaporation rate
  31. is?  I was under the impression that explosive evaporation only took
  32. place when the singularity was very very small, i.e. < 1e6g or so.
  33.  
  34. >- you still need lots of reaction mass.
  35.  
  36. You need reaction mass, yes.  The amound depends on the delta V you
  37. need.  For short hops, you only need a little.  For long hauls, you
  38. need more.  And, if you are thinking about interstellar hops, you can
  39. still use the bussard ramscoop to collect hydrogen and blow it past
  40. the singularity.  
  41.  
  42. Can anybody tell us the efficiency of this with respect to a fusion
  43. drive?
  44.  
  45. >- it's probably at least as tricky to control as a bottle full of
  46. >  anti-hydrogen.
  47.  
  48. Maybe.  Remember you can control the charge of a singularity just by
  49. forcing it to swallow some ions.  Also, its mass will give it a
  50. certain amount of inertial stability, i.e. it's not likely to be
  51. bouncing around its container at a decent fraction of C.  Thus, the
  52. control system will have time to marshal it forces and keep the
  53. singularity at bey. 
  54.  
  55.  
  56. --
  57. +---Robert C. Martin---+-RRR---CCC-M-----M-| R.C.M. Consulting         |
  58. | rmartin@rational.com |-R--R-C----M-M-M-M-| C++/C/Unix Engineering    |
  59. |     (Uncle Bob.)     |-RRR--C----M--M--M-| OOA/OOD/OOP Training      |
  60. +----------------------+-R--R--CCC-M-----M-| Product Design & Devel.   |
  61.