home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / skeptic / 13389 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:13389 alt.paranormal:1982
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!edcastle!egnr76
  3. From: egnr76@castle.ed.ac.uk (A Kashko)
  4. Newsgroups: sci.skeptic,alt.paranormal
  5. Subject: Re: PSI - summary of book review
  6. Message-ID: <24304@castle.ed.ac.uk>
  7. Date: 30 Jul 92 09:22:39 GMT
  8. References: <zlsiida.1062@fs1.mcc.ac.uk > <1992Jul29.135920.27176@news.uiowa.edu> <1992Jul29.204138.3043@blaze.cs.jhu.edu>
  9. Organization: Edinburgh University
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <1992Jul29.204138.3043@blaze.cs.jhu.edu > arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee) writes:
  13.  >In article <1992Jul29.135920.27176@news.uiowa.edu> boyken@herky.cs.uiowa.edu (Karl Boyken) writes:
  14.  >>> The simple fact is that it's because X persons AGREE on what's out there 
  15.  >>> that we may assume that something really is out there.  The rest follows 
  16.  >>> quite straightforwardly.  However, your inner experiences are yours and 
  17.  >>> yours alone - why on earth should we believe any of it?
  18.  >>This is the point of view of a skeptic--that the theory with the most votes
  19.  >>wins?  I've never heard the scientific method framed in those terms before.
  20.  >
  21.  >No, the point is that it can be verified by outsiders.  If I say that (say)
  22.  >disease is caused by bacteria, you too can look for the bacteria under a micro-
  23.  >scope.  Saying that disease is caused by invisible spirits that all the people
  24.  >with microscopes happen to be unable to perceive is another story.
  25.  
  26.     Of course if bacteria and disease are always found together
  27. it seems logically possible that the disease causes the bacteria to
  28. appear. Killing the bacteria by antibiotics may just be aside effect
  29. of killing the disease. You need more investigation to show what role
  30. the bacteria play. Perhaps someone has done this, I don't know.
  31.  >
  32.  >>But let's say that's true.  If the entire population of the world were to
  33.  >>vote on what's real and what isn't, I'm pretty sure you'd be in the
  34.  >>minority on quite a few issues.  As has been pointed out by others, there
  35.  >>has been anecdotal evidence of the paranormal in every culture throughout
  36.  >>history--_no_ scientific concept or theory can make that claim.
  37.  >
  38.  >Fine.  There's anecdotal evidence of "paranormal phenomena".  OK, the
  39.  >phenomena exist.  People really do have experiences that seem to be ghosts,
  40.  >ESP, or whatever.
  41.  >
  42.  >But when you claim that paranormal phenomena exist, you're not referring to
  43.  >the perceptions.  You don't mean "when I say that precognition exists I mean
  44.  >that people think they're good at predicting the future, rather than that they
  45.  >really _are_ good at it".  Every culture probably knows some "paranormal
  46.  >phenomena", but not every culture knows the concept of scientific proof.
  47.  
  48.     But most, if not all cultures show some concept of testing.
  49. I believe there is a case in the bible where Gideon, having been given
  50. a divine sign, changes the test protocol in case the last half dozen
  51. signs were due to chance (something to do with dew on sheep skins)
  52.