home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / skeptic / 13371 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:13371 talk.origins:8905
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!ogicse!qiclab!nosun!hilbert!max
  3. From: max@hilbert.cyprs.rain.com (Max Webb)
  4. Newsgroups: sci.skeptic,talk.origins
  5. Subject: Re: The Search for Noah's Ark
  6. Message-ID: <1992Jul29.195856.1766@hilbert.cyprs.rain.com>
  7. Date: 29 Jul 92 19:58:56 GMT
  8. References: <1992Jul20.230347.8366@acuson.com> <1992Jul24.192652.2650@hilbert.cyprs.rain.com> <1992Jul27.211851.20754@acuson.com>
  9. Followup-To: talk.origins
  10. Organization: Cypress Semiconductor Northwest, Beaverton Oregon
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article <1992Jul27.211851.20754@acuson.com> lawson@acuson.com (Drew Lawson) writes:
  14. >In article <1992Jul24.192652.2650@hilbert.cyprs.rain.com> max@hilbert.cyprs.rain.com (Max Webb) writes:
  15. >>In article <1992Jul20.230347.8366@acuson.com> lawson@acuson.com (Drew Lawson) writes:
  16. >As far as facts go, there is no evidence that humans DID evolve from
  17. >other primates, only that they COULD HAVE.  As science, this is fine.
  18. >Likewise, there is no evidence that Noah DID NOT make an arc.  Since
  19. >there is no evidence that he did, it would be poor science to say that
  20. >hi did.
  21.  
  22. A few years back, the soviets were manufacturing chips copied from
  23. U.S. designs. how can I be so sure they were copied? Easy - the
  24. lazy engineers had also duplicated a nonfunctional trademark symbol!
  25. Exactly the same sort of evidence is available here, in the form
  26. of shared pseudogenes between man and chimp. There is plenty of
  27. evidence that man and chimp have a recent common ancestor. Followups
  28. to talk.origins.
  29.  
  30.  
  31. >There is a great deal more to life than what science can demonstrate.
  32. >There is no scientific evidence that chocolate tastes good or that
  33. >women are beautiful, but I'm not waiting for science to tell me that it
  34. >is acceptable to have these views.
  35.  
  36. Nonsense. I experiment with chocolate and a woman nearly every day,
  37. and these results never fail to be confirmed! :)
  38.  
  39. >As for your "cleartext," I have no problem with the facts.  I simply do
  40. >not place the same interpretation on them that you do.
  41.  
  42. Fascinating. I have yet to hear a single creationist put forth any
  43. interpretation at all of radioisotope dating results, unless you
  44. count: "Well, all 10 of the ice-core dating techniques agree because
  45. ... uh ... God just made it look that way! Yeah, that's the ticket!".
  46.  
  47. I cannot even find a creationist that can harmonize the first
  48. two chapters of genesis without mangling both or either account.
  49. Did birds come first, or man (for example)?
  50.  
  51. >
  52. >As for mind control, yours seems to be firmly in the grip of those who
  53. >hold that all truth is quantifiable and value neutral.  Who
  54. >indoctrinated you?
  55.  
  56. Bullshit. I rest secure in the knowledge that, though I often make
  57. mistakes, I practice techniques that allow me to eventually detect them.
  58. Since you feel comfortable discarding 150 years of biological investigation
  59. by just _choosing to believe_, how do you plan to detect the mistakes
  60. you make?
  61.  
  62. >-- 
  63. >Drew Lawson                      If you're not part of the solution,
  64. >lawson@acuson.com                you're part of the precipitate
  65.