home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1801 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.3 KB
  1. From: alexa@hpnmdla.sr.hp.com (Alexander Anger)
  2. Date: Thu, 23 Jul 1992 22:33:05 GMT
  3. Subject: Re: Does Cerencov radiation make sense?
  4. Message-ID: <3750001@hpnmdla.sr.hp.com>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Santa Rosa, CA
  6. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!hpscdc!hplextra!hpl-opus!hpnmdla!alexa
  7. Newsgroups: sci.physics.fusion
  8. References: <1992Jul14.232809.169881@cs.cmu.edu>
  9. Lines: 17
  10.  
  11. >In sci.physics.fusion, alexo+@cs.cmu.edu (Alex Orenshteyn) writes:
  12. >
  13. >
  14. >        Cerencov radiation is produced as a charged particle
  15. >    moves through the medium in which speed of light, adjusted for
  16. >    the refraction index of the medium, is less than the speed of
  17. >    the beforementioned charged article. Is this concept/effect
  18. >    extendible into the domain of charged particle moving through
  19. >    metals? It is a somewhat(a lot?) naive question as I know that the
  20. >    concept of refraction index can be extended to take into account
  21. >    absorption, but does a charged particle moving through metals
  22. >    loose its energy by mechanism similar to Cerencov radiation in
  23. >    dielectrics. It seems to me it must.
  24.  
  25. It probably does, but it may be very difficult to measure in metals.
  26. My guess is the Cerenkov radiation is absorbed in the metal before it
  27. can be detected, but I don't know for sure.
  28.