home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 12134 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  2.2 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: Space Station & APS
  5. Message-ID: <1992Jul31.184043.2297@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Jul30.214339.38024@ns1.cc.lehigh.edu> <25114@dog.ee.lbl.gov>
  9. Distribution: na
  10. Date: Fri, 31 Jul 1992 18:40:43 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. In article <25114@dog.ee.lbl.gov> sichase@csa2.lbl.gov writes:
  14. >In article <1992Jul30.214339.38024@ns1.cc.lehigh.edu>, jmp1@ns1.cc.lehigh.edu (JEFFREY MICHAEL PARSONS) writes...
  15. >>Can anyone confirm what Sen. Grahm (Texas) said on CBS This Morning (7/30/92)?
  16. >>I believe that he said that governmental funding of science research has gone
  17. >>from a former (stable) 5% of the budget to 1.8% (1.6% without the SSC) under
  18. >>the current Congress.  He noted that this trend appears to be continuing.  I
  19. >>would also add that it is my impression that a smaller percentage of federal
  20. >>science funding is going to physics.  Does anyone have a source which confirms
  21. >>or refutes these facts?  Dale, what does your crystal ball have to say? :-)
  22. >
  23. >This probably refers to the shift in a large number of research dollars into
  24. >the defense budget since the Reagan years.  I doubt is real dollar total
  25. >expenditure for basic research has gone down.  And the budget hasn't
  26. >grown *that* much.
  27.  
  28.      I agree that the budget has not grown enough to do this entirely
  29.      (roughly $600 billion in 1980 to roughly $1.5 trillion today).
  30.      But, it is difficult to determine the meaning of the numbers without
  31.      the myraid assumptions that go into them.  I'm sure Mr. Bumpers
  32.      (a SSC opponent) has similarly shocking numbers that are probably
  33.      similarly worthless in the way that they are always presented, without
  34.      good context.
  35.  
  36. >-Scott (not-the-Dale)
  37.                                  dale bass  (the-Dale-not-Bumpers)
  38. -- 
  39. C. R. Bass                                           crb7q@virginia.edu
  40. Department of Mechanical and Aerospace Engineering
  41. University of Virginia
  42. Charlottesville, Virginia                            (804) 924-7926
  43.