home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11895 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:11895 alt.fan.dale-bass:3
  2. Newsgroups: sci.physics,alt.fan.dale-bass
  3. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!fermi.clas.Virginia.EDU!gsh7w
  4. From: gsh7w@fermi.clas.Virginia.EDU (Greg Hennessy)
  5. Subject: Re: "What's New" July-24-1992
  6. Message-ID: <1992Jul29.012628.4238@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  7. Followup-To: alt.fan.dale-bass
  8. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  9. Organization: University of Virginia
  10. References: <1992Jul28.235639.2933@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Jul29.001551.3229@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Jul29.010055.3863@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  11. Date: Wed, 29 Jul 1992 01:26:28 GMT
  12. Lines: 43
  13.  
  14. In article <1992Jul29.010055.3863@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  15. crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes: 
  16. #    NIH is being forced to fund study into chiropractry(?) along with the
  17. #    other 'alternative medicine' approaches. 
  18.  
  19. "Forced"? I would consider such studies to be good. Surgeons don't
  20. have a monopoly in how to help people get better. Alternative methods,
  21. which are probably less expensive than "mainstream" medicine are good
  22. things if they are effective. 
  23.  
  24. #    As far as astrology goes, I'd think that such widespread antiscientific
  25. #    beliefs would be of great interest to those in the APS apparently
  26. #    interested in scientific purity.  
  27.  
  28. Yea, those astrologers might be after our vital bodily fluids. Come on
  29. Dale, this is farther then even you normally stretch a point. I have
  30. seen letters from the APS to newspapers asking them to put disclaimers
  31. on horoscopes. 
  32.  
  33. #    Also, I'm sure such base things as dollars never come into consideration
  34. #    of certain members of the APS when things like the integrity of science
  35. #    come into play.  After all, we have been told many times that the APS
  36. #    is not against SSF because of the competition for money, just because
  37. #    'it is not science'. 
  38.  
  39. Well the only person who says that dollars never come into
  40. consideration is you, so you get little credit from knocking down your
  41. own strawman. 
  42.  
  43. As for the space station not being science, read todays Post and
  44. you'll see that Goldin's article has the first 4 non-introductory
  45. paragraphs being the scientific return of SSF. If Goldin is going to
  46. make "scientific" return the number 1 thing he talks about, it is
  47. quite fair to point out it ain't much science to be done, and the
  48. budget is better spent in other programs. 
  49.  
  50.  
  51.  
  52. --
  53. -Greg Hennessy, University of Virginia
  54.  USPS Mail:     Astronomy Department, Charlottesville, VA 22903-2475 USA
  55.  Internet:      gsh7w@virginia.edu  
  56.  UUCP:        ...!uunet!virginia!gsh7w
  57.