home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11874 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!zeus.tamu.edu!dwr2560
  3. From: dwr2560@zeus.tamu.edu (RING, DAVID WAYNE)
  4. Subject: Re: Defining Photons
  5. Message-ID: <28JUL199218335953@zeus.tamu.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Keywords: Relating photons E=MC^2 criticism
  8. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  9. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  10. References: <3942@cruzio.santa-cruz.ca.us> <24910@dog.ee.lbl.gov> <9976@sun13.scri.fsu.edu> <26JUL199218561022@zeus.tamu.edu> <9990@sun13.scri.fsu.edu>
  11. Distribution: na
  12. Date: Tue, 28 Jul 1992 23:33:00 GMT
  13. Lines: 35
  14.  
  15. I write...
  16. >>? It follows a definite path, even if it was prepared as a plane wave. It
  17. >>will not interfere with other paths. What does the poor guy have to do to
  18. >>prove he's classical?
  19.  
  20. jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr) writes...
  21. >There is a very nice argument on the question of "how can it be that 
  22. >a quantum particle whose scattering is described by a probability 
  23. >distribution can be seen as a well-defined track in a detector" in 
  24. >Schiff's _Quantum Mechanics_ on page 335 (and introduced on page 17 as 
  25. >one of the problems one must deal with when understanding wave-particle 
  26. >duality).  The problem is basically that a fast particle with a definite 
  27. >momentum cannot be localized in space and yet leaves a nice track....
  28.  
  29. >The solution is to consider the detector and projectile as a single system, 
  30. >but I will not try to repeat it all here.  Schiff says it very well.  His 
  31. >reference is to Heisenberg (1930) pages 66-76 for the calculation.
  32.  
  33. He doesn't relly present it as a problem, but says it is "surprising at
  34. first." He gives two approaches where the electron is in a wave packet
  35. and "well localized". In the third approach (which is not referred to as a
  36. 'solution'), the only difference is that the 'observer' is not present,
  37. i.e. the scientist has not opened the box. The chamber is part of the system.
  38.  
  39. This is analogous to Schroedinger's Cat, on a smaller scale. Before you
  40. open the box, the particle comes through and the system becomes a
  41. superposition of different tracks, each correlated so that it points in
  42. the direction of momentum of the incident particle. When you open the box
  43. you only see one track.
  44.  
  45. However one interprets it, I don't think the answer would come out different
  46. if the particle were a boson.
  47.  
  48. Dave Ring
  49. dwr2560@zeus.tamu.edu
  50.