home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11672 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!decwrl!netcomsv!cruzio!snarfy
  2. From: snarfy@cruzio.santa-cruz.ca.us
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Defining Photons
  5. Keywords: Relating photons E=MC^2 criticism
  6. Message-ID: <3942@cruzio.santa-cruz.ca.us>
  7. Date: 26 Jul 92 09:00:44 GMT
  8. Article-I.D.: cruzio.3942
  9. Sender: news@cruzio.santa-cruz.ca.us
  10. Reply-To: snarfy@cruzio.santa-cruz.ca.us
  11. Lines: 58
  12.  
  13.  
  14. In Messa:ge-ID:  <9935@sun13.scri.fsu.edu>  J.  A.  Carr  quotes  me  and
  15. responds :
  16.  
  17.  
  18. >>      Einstein,postulated that a photon has no  ``rest''
  19. >>      mass.   We  are  faced  ,then,  with  the  task of relating these
  20. >>      theoretical ``particles'' that do not have a rest masses  to  the
  21. >>      equation E=Mc^2 since it is assumed that M represents a rest mass
  22. >>      value.
  23.  
  24. >                  [ long argument based on wrong equation deleted ]
  25.  
  26. >The equation is
  27. >                  E^2 = m^2c^4 + p^2c^2
  28.  
  29. >where m is the mass, p is the momentum (vector), E is the total energy,
  30. >and c is the speed of light.  E=mc^2 is a specialized case of this
  31. >equation, and can be used to tell you the total energy of a massive
  32. >particle at rest.  It should not be applied to a massless particle
  33. >such as a photon or neutrino.
  34.  
  35. >For massless particles, it is the case that E=pc.
  36.  
  37.        Your  criticism is noted and forwarded to my sources.  However my
  38.        personal evaluation is that you are missing the point.  When  the
  39.        word  ``particle''  is both applied to that which has no mass and
  40.        to that which does have mass,  we  must  seriously  question  the
  41.        choice of words used, for the sake of clarity ,if nothing else .
  42.  
  43.         We  are  not here trying to ``apply'' the equatiom E=Mc^2 to the
  44.        photon. The stated purpose and idea  is  to  ``relate''  massless
  45.        ``particles''  to  the  massive  ones  in the M of E= Mc^2 . If a
  46.        photon has E and E has some relationship to M via E=Mc^2 (or  E^2
  47.        =  m^2c^4  + p^2c^2) then there must some ``relationship'' that a
  48.        photon  has  to  M  that  can  be  expressed  or  measured.   The
  49.        expression  E=pc  contains no reference to M so that's one reason
  50.        E=Mc^2 was used. The other reason is that we want E on  one  side
  51.        of the equals sign and not E^2.
  52.  
  53. >I find it odd that someone can spend a lot of time working on such a
  54. >document that was posted here and never take the time to read enough
  55. >of Einstein to know the actual equations he used.
  56.  
  57.        If you are a college professor , the taxpayers  or  students  pay
  58.        you to enlighten and clarify issues pertaining to your specialty.
  59.        Why then have you not yet found a word other than ``particle'' to
  60.        describe  that  which has no mass , to differentiate it from that
  61.        which does?.  I think it's because some of you  would  prefer  to
  62.        confuse people rather than teach them. The photon, as a concept ,
  63.        would  be  more accurately described as a ``phenomena'' given the
  64.        difficulty  you  have  manipulating  it  the  same   way   as   a
  65.        ``particle''   mathematically.  (multiplying  by  zero  ,for  one
  66.        thing).
  67.  
  68.       I find it odd that you have a job.
  69.  
  70.           Jim Ostrowski
  71.