home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11605 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.7 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!rutgers!kb2ear!princeton!nextc.Princeton.EDU!mdd
  2. From: mdd@nextc.Princeton.EDU.ampr.org
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: ZERO Nuclear impact (was: Is car pooling for real? etc)
  5. Message-ID: <1992Jul24.221351.10050@Princeton.EDU>
  6. Date: 24 Jul 92 22:13:51 GMT
  7. References: <1992Jul24.210910.5092@vexcel.com>
  8. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  9. Reply-To: mdd@nextc.princeton.edu
  10. Organization: Princeton University
  11. Lines: 37
  12. Originator: news@ernie.Princeton.EDU
  13. Nntp-Posting-Host: nextc.princeton.edu
  14.  
  15. No one seems to have mentioned this yet...There are other ways to  
  16. distribute solar power besides using an electrical grid. Solar power can  
  17. be used to convert water to hydrogen quite efficiently and the hydrogen  
  18. could then be transported through an infrastructure similar to the natural  
  19. gas infrastructure that already exists. End users would then burn the  
  20. hydrogen. Or even better use it to power fuel cells. It is likely (I am no  
  21. expert) that is a more cost effective approach to solar energy than  
  22. erecting solar panels on the East coast, say. 
  23.  
  24. Another renewable energy source that doesn't contribute to global warming  
  25. would be gasification of biomass. Biomass grown and harvested specifically  
  26. for energy use can be turned into hydrogen and methane that can then be  
  27. transported in pipelines and burned. There is no net increase in  
  28. atmospheric CO2 if things are managed correctly. 
  29.  
  30. It seems pretty clear to me that people need to think about these new  
  31. technologies. The picture of solar energy as a panel on every rooftop is  
  32. somewhat outdated. New nuclear power is not much more than a stopgap  
  33. measure, at least in its present form. And certainly any new nuclear  
  34. plants should not be in the old style. Safer, smaller plants of uniform  
  35. and well-tested design is the preferred direction. I seem to recall that  
  36. there is only about 70 years worth of fissionable uranium to be found,  
  37. although breeder reactors would be able to get around this shortcoming. 
  38.  
  39. In summary, there are several different alternative energy sources that  
  40. are environmentally benign and could be quickly developed and implemented  
  41. if we chose to vigorously pursue them. And, finally, there certainly can  
  42. be nothing wrong with encouraging conservation. New building designs that  
  43. can greatly reduce the amount of power used for heating and air  
  44. conditioning is one area of active research. Conservation is certainly  
  45. cheaper and more cost-effective than building new plants. Why else would  
  46. power companies offer $30 million for an efficient, CFC-free refrigerator?
  47.  
  48. Well I have gone on enough so I'll stop here. 
  49.  
  50. Mark Doyle, Almost Ph(inishe)D.
  51. mdd@nextc.princeton.edu
  52.