home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11543 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-24  |  8.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!network.ucsd.edu!nic!mitsu
  2. From: mitsu@nic.cerf.net (Mitsuharu Hadeishi)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: ***********MIND-BLOWING GEDANKENEXPERIMENT**********
  5. Message-ID: <2377@nic.cerf.net>
  6. Date: 24 Jul 92 09:52:59 GMT
  7. Organization: CERFnet
  8. Lines: 130
  9.  
  10.  
  11. I don't think anyone fully understood the import of the communication from Dr.
  12. Jack Sarfatti I posted a few days ago.  Let me summarize it first.
  13.  
  14. It has widely been asserted that the non-local correlations evinced in the
  15. EPR paper and most recently verified conclusively in the Aspect experiments
  16. in France, though very strange, cannot be used for communication.  However,
  17. the demonstrations to this effect rely on non-unitary behavior of the detectors
  18. (i.e., probability current is not conserved).
  19.  
  20. Dr. Sarfatti has recently come up with a thought experiment that implies
  21. that if you design a device with unitary behavior (conserved probability
  22. current) you can in fact use it to transmit messages.  This means
  23. SUPERLUMINAL COMMUNICATION BACKWARDS THROUGH TIME
  24. is possible.  These experiments rely on an understanding of the Aspect
  25. experiment, so I suggest that those of you unfamiliar with this please go
  26. read up on it before trying to read this.  An understanding of the recent
  27. Wheeler delayed-choice experiments is also useful, but not required.  In
  28. a sense, this Sarfatti apparatus is like the combination of the Aspect and
  29. the Wheeler experiments, and the net result is you get SUPERLUMINAL
  30. COMMUNICATION; i.e., the correlation can be used to transmit information
  31. backwards through time and faster than the speed of light!
  32.  
  33. [begin edited quote (typos omitted) with permission from author,
  34. edits in square brackets]:
  35.  
  36.  It's hard to explain the basic idea in this format - but I will make
  37.  a quick introduction. I would like you to get this into general
  38.  circulation - I am not competent with using Well yet.
  39.  The current experiments on photon pair polarization correlations cannot
  40.  be used for communication - but a simple change of design will allow
  41.  communication. Yes, it will allow communication from the future - I mean
  42.  a backwards-in-time quantum radio as you put it.
  43.  One must break the symmetry between the two detectors that detect the
  44.  two photons in the same back to back pair. One must have the "transmitter
  45.  photon" interfere with itself in a special way. The self-interference
  46.  coherence information is teleported to the receiver photon using what
  47.  Professor Costa de Beauregard of Institut Henri Poincare calls the
  48.  "Feynman zig zag". Let the 4D space-time event for the pair emission
  49.  from an atom be S. Let the irreversible measurement of the transmitter
  50.  photon be at 4D event T in the light-like future of event S. Let the
  51.  irreversible measurement of the receiver photon be at event R also in
  52.  the lightlike future of S. The space-time interval between T and R is
  53.  generally space-like which means a superluminal signal would have to
  54.  connect them directly. But what happens, and I emphasize that this is
  55.  standard quantum mechanics using the Feynman rules for how to combine
  56.  amplitudes, the transmitter photon retarded wave arrives at T and is
  57.  detected. Information on the setting of the transmitter at event T is
  58.  sent backwards-in-time by an advanced transmitter photon wave. The
  59.  advanced wave arrives at S just as the photon pair is being emitted.
  60.  This is what Fred Hoyle calls a "loop in time" between events S and T.
  61.  Thus, the twin receiver photon's polarization frame of reference is
  62.  prepared from the future detection of its twin. The receiver photon
  63.  carries that information into its future over to the detection event
  64.  at R which analyses what T prepared.  You can run the analysis the
  65.  other way - it doesn't matter. What matters, however, is that T is
  66.  active cause and R is passive effect the way the apparatus is configured.
  67.  One can operate this in a "delayed choice mode" (Wheeler) in which T
  68.  happens after R - this is the backwards-in-time quantum radio mode.
  69.  This all comes from the old Wheeler-Feynman electrodynamics modified
  70.  by John Cramer's "transactional" picture (done first by de Beauregard)
  71.  and formalized by me. I have algebra based on Feynman rules to back
  72.  up every detail of what I am talking about intuitively here. This is
  73.  not handwaving. Now here is the beautiful effect that I predict. The
  74.  equations show - I emphasize it is the equations talking not some
  75.  time-travelling dwarf from Zeta Rediculi possessing Nick Herbert's
  76.  mind - or Shirley Mac Claine's - the equations say that the coherent
  77.  phase information at the transmitter disappears from the transmitter
  78.  and reappears at the receiver as elliptical polarization of the
  79.  receiver photon! Now I must tell you more about the apparatus if
  80.  you want to grok this. I assume you want to grok it? The receiver is
  81.  simply a birefringent calcite rhomb which provides two alternative
  82.  paths for the receiver photon each of a different orthogonal linear
  83.  polarization (say V(R) and H(R)) with counters for each path. The
  84.  [transmitter] signal is measured in the difference
  85.  between the count rates.
  86.  In the ordinary experiments (e.g., Aspect in Paris) the count rates
  87.  are equal indicating unpolarized light.  [ . . . ]  The transmitter is an
  88.  interferometer. The first stage is the calcite rhomb as in the receiver.
  89.  Let the V(T) path for the transmitter photon out the back of the calcite
  90.  pass through  a variable phase plate which is the modulator encoding
  91.  the quantum  message carried over to the receiver by the Feynman
  92.  zig-zag. This is a phase modulation quantum connection
  93.  communicator [ . . . ]  The other H(T) path passes through a half-wave
  94.  plate which transforms H(T) to V(T). The orginal V(T) path is reflected by
  95.  non-absorbing (to make it simple) mirror M to 50-50 beam recombiner B
  96.  which also catches the H(T)->V(T) beam. The two inputs to B have to
  97.  (erase "to") The two inputs to B have two interferogram outputs one to
  98.  each detector. Now if the light incident on T were not pair correlated
  99.  then one would see local coherent interference effects as the position
  100.  of the phase plate modulator was changed. But, and this is interesting,
  101.  because of the distant nonlocal quantum correlations of the transmitter
  102.  photon to orthogonal spin states of its twin receiver photon, this
  103.  expected local coherence at the transmitter interferometer is not there!
  104.  It has teleported (in the zig zag) over to the receiver - this is
  105.  a nonlocally controllable induced polarization of the receiver photon
  106.  which should have been unpolarized! The actual equation from the
  107.  Feynman rules of standard quantum mechanics in the simple ideal case
  108.  of 100 % efficient detectors and no absorption at M and B is that the
  109.  difference in the count rates at the two receiver photon counters is
  110.  equal to the sine of twice the misalignment angle between the settings
  111.  of the calcite rhombs at events R and T multiplied by the [cosine] of the
  112.  sum of the phase controllably variable phase delay of the transmitter
  113.  phase plate plus the reflection phase shift at transmitter mirror M
  114.  multiplied by the cosine of the reflection phase shift of the beam
  115.  recombiner B at the transmitter. [ . . . ]
  116.  So in order to see the new kind of quantum phase signal on the nonlocal
  117.  connection the two calcite rhombs must be misaligned - a relative fixed
  118.  angle of 45 degrees is optimal and the reflection phase shift at the
  119.  transmitter interferometer beam recombiner must not be 90 degrees - as
  120.  close to zero degrees is best - this is a matter of Fresnel equations in
  121.  Maxwell's electrodynamics.
  122.  
  123. [end quote]
  124.  
  125. Comments?  I have analyzed this myself, and the more I think about it the
  126. more I am convinced that he is right.  I'd like to hear from anybody who can
  127. demonstrate clearly that he is not right, and if so, why.  (Think about this:
  128. suppose you take the Wheeler delayed-choice experiment, but instead of
  129. using a half-silvered mirror, you use a calcite rhomb and a half-wave plate.
  130. Then instead of using an uncorrelated stream of photons, you use an
  131. Aspect correlated twin pair source.  Think about it!!!)
  132.  
  133. ------------------
  134. Mitsu Hadeishi
  135. General Partner, Open Mind Research
  136. mitsu@well.sf.ca.us
  137. mitsu@cerf.net
  138. mitsu@netcom.com
  139.  
  140.