home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11532 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!jvnc.net!nuscc!matmcinn
  2. From: matmcinn@nuscc.nus.sg (Mcinnes B T (Dr))
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Aristotle and the Modern Physicist
  5. Message-ID: <1992Jul24.024619.28944@nuscc.nus.sg>
  6. Date: 24 Jul 92 02:46:19 GMT
  7. References: <mcirvin.711906105@husc8>
  8. Organization: National University of Singapore
  9. Lines: 27
  10.  
  11. "you can't deny that the metric affects where they end up going..."
  12. I realise that I may have been a little unfair to SOME modern
  13. physicists. I am aware, too, that not everybody takes the "exchange of
  14. virtual particles" bit very seriously. But I do claim that many people
  15. think of gravitation as an "interaction". Which it is NOT; this being
  16. the main point of GR. Now without getting too philosophical about it, I
  17. suppose that when people say that two things "interact", they mean that
  18. these things end up doing something that they otherwise would not. I am
  19. pretty sure that, though they may protest otherwise, a lot of people
  20. privately think of gravitation as just another "interaction", albeit one
  21. with an unusually complicated classical version. But this is simply
  22. wrong: as Aristotle said, the Earth goes around the Sun on an
  23. approxiamtely elliptical orbit NOT because it is being "forced" to do
  24. so, NOT because it is"interacting" with the Sun, but rather because it
  25. is NOT interacting with the Sun. To ask, "why does the Earth go around
  26. the Sun?" is precisely analogous to asking Newton or Galileo why a free
  27. particle moves in a straight line at constant speed. What would you have
  28. it do? I fear...correct me if I am mistaken... that when you say that
  29. the "metric affects where they are going" you are thinking of the metric
  30. tensor as a thing that lives on Minkowski space: the particle would
  31. really like to follow the Minkowski geodesics, but the metric compels it
  32. to go elsewhere. Would you say that the Minkowski metric "interacts"
  33. with free particles in Minkowski space and "forces" them to move along
  34. straight lines ["inertons"!]? No? Well, if you do not wish to say it of
  35. Minkowski space, then don't say it of any other spacetime. "Gravity" was
  36. all a mistake, resulting from our ignorance of spacetime curvature. How
  37. does one quantize a mistake?
  38.