home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11392 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  1.3 KB  |  30 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!ubc-cs!newsserver.sfu.ca!news
  3. From: palmer@sfu.ca (Leigh Palmer)
  4. Subject: Re: Converting the masses
  5. Message-ID: <1992Jul22.195007.18309@sfu.ca>
  6. Sender: news@sfu.ca
  7. Organization: Simon Fraser University
  8. References: <n0596t@ofa123.fidonet.org> <mcirvin.711489157@husc10> <130889@lll-winken.LLNL.GOV>
  9. Date: Wed, 22 Jul 1992 19:50:07 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <130889@lll-winken.LLNL.GOV> dk@imager (Dave Knapp) writes:
  13.  
  14. > 2.) Laymen who have heard of "relativistic mass" frequently ask why
  15. >     a sufficiently energetic rocket ship can't become a black hole. 
  16. >     If you believe that "relativistic mass" is real, then you have
  17. >     to explain why it doesn't behave like a black hole gravitationally.
  18.  
  19. You will just have to redefine the "mass of a black hole", something
  20. which lacks sufficient definition. I say "the rest mass of a black
  21. hole". Of course I talk to physics students, not laymen. I believe
  22. the principal intent of the language I use in teaching is to convey
  23. meaning to those prepared to appreciate it. By the way, I've never
  24. been asked by a physics student why a sufficiently fast-moving rocket
  25. ship (or other particle) doesn't "behave like a black hole gravita-
  26. tionally". It does behave like a gravitating mass having the relativistic
  27. mass, of course.
  28.  
  29. Leigh
  30.