home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11376 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  3.4 KB  |  76 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!platt
  3. From: platt@watson.ibm.com (Daniel E. Platt)
  4. Subject: Re: Blue Sky
  5. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  6. Message-ID: <1992Jul22.180659.13623@watson.ibm.com>
  7. Date: Wed, 22 Jul 1992 18:06:59 GMT
  8. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  9. References: <1099@kepler1.rentec.com> <1992Jul22.154233.21594@linus.mitre.org>
  10. Nntp-Posting-Host: multifrac.watson.ibm.com
  11. Organization: IBM T.J. Watson Research Center
  12. Lines: 62
  13.  
  14. In article <1992Jul22.154233.21594@linus.mitre.org>, m14494@mwvm.mitre.org (Mike White) writes:
  15. |> Andrew Mullhaupt writes:
  16. |> > Why is the sky blue?
  17. |> 
  18. |> You'll get lots and lots of answers, and I'll bet my tenure that not one 
  19. |> of them will address the question "Why?"; they'll all address the question 
  20. |> "How?".  They'll go on and on about scattering of light from Nitrogen 
  21. |> molecules, but the question of "Why?" is much harder.  The mechanism that 
  22. |> makes the sky blue is well understood, but why does that mechanism exist, 
  23. |> instead of one that makes the sky, say, green?  This rapidly gets into 
  24. |> metaphysics; I think the answer has to do with conditions that make it 
  25. |> possible for us to exist to ask the question in the first place.
  26.  
  27. Let's see... 
  28.  
  29.     1)    mechanism of light scattering in the atmosphere (Rayleigh 
  30.         scattering, if I remember my Jackson correctly).  This has
  31.         more to do with the properties of light scattering from
  32.         small objects compared to the wavelength than it does
  33.         with what the objects are, if I remember rightly...
  34.  
  35.         2)    composition of atmosphere... has to do with the evolution 
  36.         of our atmosphere.
  37.  
  38.     3)    Why our planet had the initial conditions it did (nucleo-
  39.         synthesis, etc, astronomy).
  40.  
  41.     4)    Why elements, chemicals, nucleii, etc have the structure they
  42.         do (quantum physics, chemistry, nuclear/particle physics).
  43.  
  44. ALL of those questions are mechanistic at some level (that is, they talk
  45. about 'how').  At this level, there are connections between the 'how' of life
  46. and the 'how' of why the sky is blue (same kinds of chemistry/physics
  47. involved at some level, as well as the natural history of our planet to
  48. produce the correct conditions).  As far as conditions, we can ask 'how not,'
  49. and look at other planets for examples.  As far as mechanism, it is much
  50. harder to ask 'how not,' in that its like asking 'how would it be if
  51. electrons behaved differently... how would life look like, or what color
  52. would the sky be?'  In a way, I think that kind of question is getting closer
  53. to the 'why'...
  54.  
  55. As an undergrad, I remember something about 'causes' being described this way,
  56.  
  57. "Why is this a 'table'?"
  58.  
  59. 1)    It is a table because it has for legs supporting a flat top.
  60.     (it is shaped like a table)
  61. 2)    It is a table because you can put things on it.
  62.     (it acts like a table)
  63. 3)    It is a table because someone made it.
  64.     (it was created to be a table by someone)
  65.  
  66. There were two other 'causes' in this context that I don't recall.  However,
  67. I think they all tie in with the question of what one can mean by the
  68. question 'why.'  The above description of why the sky is blue covers several
  69. facets of the above meanings of 'why' while only handling mechanistic 'hows.'
  70.  
  71. You don't want to get stuck in the position of the little child who asks
  72. 'why' in response to every explanation...  Ultimately, it has to reduce to
  73. some basis of common experience (agreed standards...).
  74.  
  75. Dan
  76.