home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11336 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  6.4 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!nic!mitsu
  2. From: mitsu@nic.cerf.net (Mitsuharu Hadeishi)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Communication using non-local quantum correlation
  5. Message-ID: <2351@nic.cerf.net>
  6. Date: 22 Jul 92 09:53:04 GMT
  7. Organization: CERFnet
  8. Lines: 102
  9.  
  10.  
  11. I received the following communication from Dr. Jack Sarfatti a couple
  12. of days ago, and I thought it was important enough to post to the net:
  13.  
  14. [begin edited quote (typos omitted) with permission from author,
  15. edits in square brackets]:
  16.  
  17.  It's hard to explain the basic idea in this format - but I will make
  18.  a quick introduction. I would like you to get this into general
  19.  circulation - I am not competent with using Well yet.
  20.  The current experiments on photon pair polarization correlations cannot
  21.  be used for communication - but a simple change of design will allow
  22.  communication. Yes, it will allow communication from the future - I mean
  23.  a backwards-in-time quantum radio as you put it.
  24.  One must break the symmetry between the two detectors that detect the
  25.  two photons in the same back to back pair. One must have the "transmitter
  26.  photon" interfere with itself in a special way. The self-interference
  27.  coherence information is teleported to the receiver photon using what
  28.  Professor Costa de Beauregard of Institut Henri Poincare calls the
  29.  "Feynman zig zag". Let the 4D space-time event for the pair emission
  30.  from an atom be S. Let the irreversible measurement of the transmitter
  31.  photon be at 4D event T in the light-like future of event S. Let the
  32.  irreversible measurement of the receiver photon be at event R also in
  33.  the lightlike future of S. The space-time interval between T and R is
  34.  generally space-like which means a superluminal signal would have to
  35.  connect them directly. But what happens, and I emphasize that this is
  36.  standard quantum mechanics using the Feynman rules for how to combine
  37.  amplitudes, the transmitter photon retarded wave arrives at T and is
  38.  detected. Information on the setting of the transmitter at event T is
  39.  sent backwards-in-time by an advanced transmitter photon wave. The
  40.  advanced wave arrives at S just as the photon pair is being emitted.
  41.  This is what Fred Hoyle calls a "loop in time" between events S and T.
  42.  Thus, the twin receiver photon's polarization frame of reference is
  43.  prepared from the future detection of its twin. The receiver photon
  44.  carries that information into its future over to the detection event
  45.  at R which analyses what T prepared.  You can run the analysis the
  46.  other way - it doesn't matter. What matters, however, is that T is
  47.  active cause and R is passive effect the way the apparatus is configured.
  48.  One can operate this in a "delayed choice mode" (Wheeler) in which T
  49.  happens after R - this is the backwards-in-time quantum radio mode.
  50.  This all comes from the old Wheeler-Feynman electrodynamics modified
  51.  by John Cramer's "transactional" picture (done first by de Beauregard)
  52.  and formalized by me. I have algebra based on Feynman rules to back
  53.  up every detail of what I am talking about intuitively here. This is
  54.  not handwaving. Now here is the beautiful effect that I predict. The
  55.  equations show - I emphasize it is the equations talking not some
  56.  time-travelling dwarf from Zeta Rediculi possessing Nick Herbert's
  57.  mind - or Shirley Mac Claine's - the equations say that the coherent
  58.  phase information at the transmitter disappears from the transmitter
  59.  and reappears at the receiver as elliptical polarization of the
  60.  receiver photon! Now I must tell you more about the apparatus if
  61.  you want to grok this. I assume you want to grok it? The receiver is
  62.  simply a birefringent calcite rhomb which provides two alternative
  63.  paths for the receiver photon each of a different orthogonal linear
  64.  polarization (say V(R) and H(R)) with counters for each path. The
  65.  [transmitter] signal is measured in the difference
  66.  between the count rates.
  67.  In the ordinary experiments (e.g., Aspect in Paris) the count rates
  68.  are equal indicating unpolarized light.  [ . . . ]  The transmitter is an
  69.  interferometer. The first stage is the calcite rhomb as in the receiver.
  70.  Let the V(T) path for the transmitter photon out the back of the calcite
  71.  pass through  a variable phase plate which is the modulator encoding
  72.  the quantum  message carried over to the receiver by the Feynman
  73.  zig-zag. This is a phase modulation quantum connection
  74.  communicator [ . . . ]  The other H(T) path passes through a half-wave
  75.  plate which transforms H(T) to V(T). The orginal V(T) path is reflected by
  76.  non-absorbing (to make it simple) mirror M to 50-50 beam recombiner B
  77.  which also catches the H(T)->V(T) beam. The two inputs to B have to
  78.  (erase "to") The two inputs to B have two interferogram outputs one to
  79.  each detector. Now if the light incident on T were not pair correlated
  80.  then one would see local coherent interference effects as the position
  81.  of the phase plate modulator was changed. But, and this is interesting,
  82.  because of the distant nonlocal quantum correlations of the transmitter
  83.  photon to orthogonal spin states of its twin receiver photon, this
  84.  expected local coherence at the transmitter interferometer is not there!
  85.  It has teleported (in the zig zag) over to the receiver - this is
  86.  a nonlocally controllable induced polarization of the receiver photon
  87.  which should have been unpolarized! The actual equation from the
  88.  Feynman rules of standard quantum mechanics in the simple ideal case
  89.  of 100 % efficient detectors and no absorption at M and B is that the
  90.  difference in the count rates at the two receiver photon counters is
  91.  equal to the sine of twice the misalignment angle between the settings
  92.  of the calcite rhombs at events R and T multiplied by the [cosine] of the
  93.  sum of the phase controllably variable phase delay of the transmitter
  94.  phase plate plus the reflection phase shift at transmitter mirror M
  95.  multiplied by the cosine of the reflection phase shift of the beam
  96.  recombiner B at the transmitter. [ . . . ]
  97.  So in order to see the new kind of quantum phase signal on the nonlocal
  98.  connection the two calcite rhombs must be misaligned - a relative fixed
  99.  angle of 45 degrees is optimal and the reflection phase shift at the
  100.  transmitter interferometer beam recombiner must not be 90 degrees - as
  101.  close to zero degrees is best - this is a matter of Fresnel equations in
  102.  Maxwell's electrodynamics.
  103.  
  104. [end quote of Dr. Jack Sarfatti]
  105.  
  106. ------------------
  107. Mitsu Hadeishi
  108. General Partner, Open Mind Research
  109. mitsu@well.sf.ca.us
  110. mitsu@cerf.net
  111. mitsu@netcom.com
  112.