home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11301 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!kepler1!andrew
  2. From: andrew@rentec.com (Andrew Mullhaupt)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: The It from Bit: Quantum Logic and Information Theory
  5. Message-ID: <1097@kepler1.rentec.com>
  6. Date: 21 Jul 92 02:31:07 GMT
  7. References: <1992Jul17.174536.514@kong.gsfc.nasa.gov> <1992Jul19.202309.29157@galois.mit.edu> <54526@mentor.cc.purdue.edu>
  8. Organization: Renaissance Technologies Corp., Setauket, NY.
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <54526@mentor.cc.purdue.edu> hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  12. >There have been many attempts to describe quantum mechanics within 
  13. >probability, but I know of no successful ones.  Quantum processes
  14. >are far more complicated than stochastic processes.
  15.  
  16. I don't get it. Aren't path integral formulations essentially probabalistic
  17. in nature? 
  18.  
  19. Also, what about Ed Nelson's stochastic mechanics? I heard a long time ago
  20. that Stoch. Mech. made some scattering predictions at variance with QM,
  21. and that experiments were going to be done. Is this true? On the other
  22. hand, I was given to understand that one had to go quite a long way to
  23. get at these deviations from QM.
  24.  
  25. Later,
  26. Andrew Mullhaupt
  27.  
  28.