home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / misc / 1409 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky sci.misc:1409 sci.physics:11933
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!newcastle.ac.uk!news
  3. From: w.p.coyne@newcastle.ac.uk
  4. Newsgroups: sci.misc,sci.physics
  5. Subject: Re: Is Positronium an atom?
  6. Message-ID: <Bs5F5v.3pM@newcastle.ac.uk>
  7. Date: 29 Jul 92 11:41:54 GMT
  8. References: <UeRMlBy00UhBQ3IWhw@andrew.cmu.edu>
  9. Reply-To: w.p.coyne@newcastle.ac.uk
  10. Organization: Chemical & Process Engineering Dept, University of Newcastle, UK.
  11. Lines: 21
  12. Nntp-Posting-Host: poros
  13.  
  14. pk03+@andrew.cmu.edu (Paul Karol) writes:
  15.  
  16. >Are there other such misfits that don't get placed on the Periodic
  17. >Table?  Plenty.  An anti-atom won't be there, such as an
  18. >antiproton+antielectron=antihydrogen atom.  There are also muonium
  19. >'atoms' with a (positive) muon and an electron, and other combinations
  20. >as well.  The Periodic Table (in any of its hundred odd forms) is
  21. >supposed to be a visual guide to chemical (electronic) behavior.  These
  22. >exotic species have chemical behavior that's interesting, but scientists
  23. >working with them don't need a table of all the usual elements to remind
  24. >them of how it all fits together.  And the usual readers of the Periodic
  25. >Table are rarely interested in atoms outside the conventional collection.
  26.  
  27. They could at least include a footnote of some type.  The result of not
  28. doing so, is generations(?) of chemistry students (school chem. not university
  29. level chem) go away thinking atoms
  30. are the units of the elements listed in the Periodic Table. 
  31.  
  32. >Paul J. Karol
  33. >Nuclear Chemist
  34. >(and occassional positronium user)
  35.