home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / med / physics / 321 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  3.8 KB  |  82 lines
  1. Newsgroups: sci.med.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!btbg1194
  3. From: btbg1194@uxa.cso.uiuc.edu (Bradley T Banko)
  4. Subject: Re: High voltage transmision lines and human health
  5. References: <1992Jul23.163418.234@mis.mcw.edu> <BrwEn3.3BA@news.cso.uiuc.edu> <1992Jul27.112901.248@mis.mcw.edu>
  6. Message-ID: <Bs4Hux.7tB@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Tue, 28 Jul 1992 23:42:32 GMT
  10. Lines: 70
  11.  
  12. In article <1992Jul27.112901.248@mis.mcw.edu> jmoulder@mis.mcw.edu writes:
  13. >btbg1194@uxa.cso.uiuc.edu (Bradley T Banko) writes:
  14. >>>
  15. ...
  16. >4) Biological plausibility: The plausibility of deriving a cause-effect
  17. >relationship from an epidemiological correlation is enhanced when results
  18. >of experimental animal and cell studies support the epidemiology.
  19. >So far, ELF fields have not been shown to be carcinogenic in animals or
  20. >genotoxic in cells.   
  21. >
  22. >>>3) From a review of epidemiological studies of human exposures to power
  23. >>>frequency EMFs I conclude that one can *speculate* that these fields might in
  24. >>>some way *influence* cancer risks.
  25. >> 
  26. >> On the other hand, a paper by that "baseball" physicist at Yale looked at
  27. >>                                               (Robert Adair)
  28. >> the matter in somewhat theoretical terms, and concluded that there should
  29. >> essentially be no effect from ELF fields (resonance absorption on a cellular
  30. >> level), if I remember right.
  31.  
  32. (I don't mean to minimize Adair's work by referring to him as the "baseball"
  33. physicist, but that is an interesting hobby of his.  He actually works in
  34. high energy physics, I think.)
  35.  
  36. >
  37. >Yes, Adair (Phys Rev A 43:1039-1048, 1991.) argues that biological effects 
  38. >of weak ELF effects at the cellular level, if they exist, must have 
  39. >explanations outside the scope of conventional physics.  
  40. >
  41. >I'm not very comfortable with this argument.  
  42. >I recall a paper from college biology in which an engineer demonstrated that 
  43. >hovering of humming birds was an optical elusion, as hovering was "impossible".
  44. > 
  45. >I also recall a paper from the early 1950's that demonstrated that ionizing
  46. >radiation could not kill cells because the amount of kinetic energy delivered 
  47. >paper exists, if anyone can verify a reference, I would appreciate it].
  48.  
  49. That is a perfectly understandable line of reasoning in this context which
  50. doesn't take into account the amplification mechanism for the DNA damage that
  51. mutations can cause.  Adair's article was trying to avoid the possibility that
  52. ELF fields could deposit energy which could couple to this DNA mutation
  53. amplification chain, and I thought that he made a good case for it.  This
  54. assumes that there are not any other ways for the energy to couple in...
  55. so that it would produce only general thermal heating in tissues in the worst
  56. case.  That makes a lot of sense in the face of what we do understand 
  57. about the molecular biology and biochemistry of the human body.
  58.  
  59. >
  60. >In this context, see Jackson (Proc Nat Acad Sci USA 89:3508-3510, 1992) who 
  61. >argues that the lack of a historic correlation between electrical power
  62. >generation and the incidence of cancer eliminates the possibility that 
  63. >power-frequency fields are a significant cause of cancer.
  64.  
  65. I never can seem to discuss this for very long without flip-flopping.
  66. The weight of the evidence and reasoning seem to be well on the side of
  67. there being no effect.
  68.  
  69. >
  70. >John Moulder (jmoulder@mis.mcw.edu)
  71. >Radiation Biology
  72. >Medical College of Wisconsin
  73. >Milwaukee, WI   414-266-4672
  74.  
  75. Brad Banko
  76.  
  77. -- 
  78. Brad Banko;  Dept of Physics;  U of Illinois;  b-banko@uiuc.edu, KB8CNE
  79. =========================================================================
  80. TI NUCLEAR MAGNETIC RESONANCE IMAGING OF CHOCOLATE CONFECTIONERY AND THE
  81.    SPATIAL DETECTION OF POLYMORPHIC STATES OF COCOA BUTTER IN CHOCOLATE
  82.