home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / med / 14658 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!hplabs!ucbvax!ucdavis!hamlet.ucdavis.edu!fzjaffe
  2. From: fzjaffe@hamlet.ucdavis.edu (Rory Jaffe)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Use of term allopath
  5. Message-ID: <15577@ucdavis.ucdavis.edu>
  6. Date: 28 Jul 92 15:41:44 GMT
  7. References: <1992Jul20.201812.7031@island.COM> <15783@pitt.UUCP> <1992Jul27.235859.7935@island.COM>
  8. Sender: usenet@ucdavis.ucdavis.edu
  9. Organization: University of California, Davis
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <1992Jul27.235859.7935@island.COM> green@island.COM (Robert Greenstein) writes:
  13. >I did not claim alternative medicine did all of those things. I did say
  14. >Chinese medicine can cure asthma. Chinese herbal medicine is effective for
  15. >certain types of heart disease, not valvular heart disease. IT usually 
  16. >does not cure diabetes, but it can reduce insulin dependence. It can very
  17. >effectively treat many forms of arthritis. Please provide the quote 
  18. >where I said anything about "making joints normal".
  19.  
  20. GREAT!  The world should be beating a path to the door of the person who
  21. can cure asthma.  Where are the studies published?  Please provide
  22. references.
  23.  
  24. P.S. The philosophy of science is not allopathy nor homoeopathy nor
  25. anything else that is merely descriptive like those two methods.
  26. What is important is that the theory be testable, and that the test be
  27. generalizable.  You have propounded some easily testable ideas:  get two
  28. matched groups of typical sufferers of these problems, give them either
  29. herbal medicine or placebo, and have blinded observers evaluate them.
  30.  
  31. We have benefitted so much from scientific method that I don't think
  32. most people would like to abandon everything derived from that.  If you
  33. don't believe in scientific method, fine.  Just figure out what the
  34. consequences would be.  I think that thinking through that would provide
  35. the best endorsement of the validity of the model of thinking that is
  36. called science.
  37.