home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / med / 14368 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky sci.med:14368 talk.politics.drugs:5283 pnw.general:1600
  2. Path: sparky!uunet!iWarp.intel.com|ogicse!reed!batcomputer!cornell!uw-beaver!fluke!dyndata!eskimo!kurt
  3. From: kurt@eskimo.celestial.com (Kurt Cockrum)
  4. Newsgroups: sci.med,talk.politics.drugs,pnw.general
  5. Subject: government still at large (was Re: FDA still at large)
  6. Summary: US out of North America!
  7. Keywords: FDA, unconstitutional illegal action,single-issue blindness
  8. Message-ID: <1992Jul23.185038.3415@eskimo.celestial.com>
  9. Date: 23 Jul 92 18:50:38 GMT
  10. Article-I.D.: eskimo.1992Jul23.185038.3415
  11. References: <1992Jul20.083253.5554@eskimo.celestial.com> <1992Jul20.164848.14435@eskimo.celestial.com> <1992Jul23.081405.3582@cbnewse.cb.att.com>
  12. Organization: >>> Eskimo North (206)-FOR-EVER <<<
  13. Lines: 69
  14.  
  15. In article <1992Jul23.081405.3582@cbnewse.cb.att.com> doctor1@cbnewse.cb.att.com (patrick.b.hailey) writes:
  16. [...]
  17. >We want to take the guns away from most of the government.  In the case at
  18. >hand, that means that the FDA would be welcome to test and approve all the
  19. >drugs, foods, food additives, etcetera that it wants.  But if your doctor,
  20. >Consumer's Reports, or even just lowly, stupid old you decide that  something
  21. >would be good for you, the government can't send men with guns to tell you you
  22. >can't have it.
  23.  
  24. I have no problem with the existence of lots of gov't agencies, if they
  25. had their coercive teeth removed.  In the libertarian/anarchist ecotopia
  26. of the future, lots of things will be accomplished by voluntary or pro
  27. bono groups that continue to exist because people find their work useful.
  28. And if it's something that won't get done because not enough people would
  29. support it, it's an indicator that that thing is not worth doing, and
  30. we could get along without it.
  31.  
  32. [...]
  33.  
  34. >The Libertarian Party is the country's fastest growing political party.  We
  35. >are further along in our push for 50 state ballot access this year than Perot
  36. >was when he backed out of his little challenge.  And it's the only chance I 
  37. >see of addressing the whole problem.  Not that it's perfect, or that I agree
  38. >with the party 100% on all issues.
  39.  
  40. My problems with the LP stem from their child-like faith in things like
  41. the so-called "free market" (which seems to be a code word for the existence
  42. of the necessary preconditions for seizing private *control* of the market),
  43. courts and the police [which apparently if the LP got in power would remain
  44. intact, but simply sew on Wackenhut patches on their robes/uniforms].
  45.  
  46. Can you say...private army? warlord? feudalism?  I don't want to trade
  47. publicly supported thugs for private thugs, who, if they don't beat me
  48. to death, can bill me to death.
  49.  
  50. I am also disturbed by the apparent sacredness of "private property"
  51. and its accumulative aspects.  A lot of LP types appear to have a naked
  52. desire to control a lot of property, or to "get rich", or to "be powerful".
  53.  
  54. Somehow structures would have to evolve that function as checks and balances
  55. on race conditions ("race condition" is control theory jargon for "inherently
  56. unstable state".  It has nothing to do with blacks, etc.).  For example,
  57. perhaps giving currency a half-life property that would preclude the
  58. usefulness of unlimited accumulation.  Interest is another thing that could
  59. bear close scrutiny.  I have always had problems with the self-replication of
  60. money under certain conditions (but not others) (really, the *opposite* of
  61. the half-life property) where no toil or energy is expended.
  62.  
  63. Could some symbolic representation of value be invented that would have
  64. desireable properties but would preclude absurdities of magnitude such as the
  65. "national debt" or Bill Gate's "fortune"? (I hope some innovative ideas come
  66. out of this without forcing me to go out and suffer thru Ayn Rand's novels,
  67. or slog thru the Accumulated Dry Works of Friedrich von Hayek, in order to
  68. understand said ideas -- both are *consummately* *boring*!!!).
  69.  
  70. Another thing I've never liked is the concept and apparent necessity of having
  71. to sell one's toil/time or the best part of one's life to others in order to
  72. stay alive (or the other leg of the so-called "free choice": starve), an
  73. inherently irreversible transaction.  In other words, "work sucks".
  74.  
  75. I would have no problem if I could simply, whenever the need arose, quickly,
  76. and with a minimum of hassle, make a mutually agreeable win/win deal with
  77. somebody else to satisfy a need of theirs for their satisfying a need of mine.
  78. How this could be done without a "system" springing up, I have no idea.
  79. One thing is for certain -- I don't trust "systems".
  80.  
  81. Hope the foregoing makes sense to somebody.
  82. -- 
  83. kurt@grogatch.celestial.com (Kurt Cockrum)
  84.