home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / math / symbolic / 2076 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.1 KB  |  22 lines
  1. Newsgroups: sci.math.symbolic
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.cs.brandeis.edu!binah.cc.brandeis.edu!BRANHAM
  3. From: branham@binah.cc.brandeis.edu (Tom Branham, Biophysics Grad. Brandeis)
  4. Subject: Re: Review of Maple
  5. Message-ID: <1992Jul26.035339.8921@news.cs.brandeis.edu>
  6. Sender: news@news.cs.brandeis.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: branham@binah.cc.brandeis.edu
  8. Organization: Brandeis University
  9. References: <BrwDvD.31L@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Sun, 26 Jul 1992 03:53:39 GMT
  11. Lines: 9
  12.  
  13. I do not know if this willl be of direct applicability to you, but there
  14. is a comparative review of Mathematica, Maple, and several other symbolic
  15. packages running on a PC platform in the latest PC Magazine (August I
  16. believe).  As to the rigor and extent of the testing, I do not really know.
  17. The description of their testing seemed a little sketchy to me, except where
  18. there were specific failings of a program.  To very briefly summarize though
  19. they recommended Maple and Mathematica for heavy duty symbolic duty and s
  20. MathCad for light duty.
  21.                               .......Tom Branham
  22.