home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / math / stat / 1489 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.4 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.math.stat
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!cunews!tgee
  3. From: tgee@alfred.carleton.ca (Travis Gee)
  4. Subject: Re: "trends" and others
  5. Message-ID: <tgee.711843849@cunews>
  6. Sender: news@cunews.carleton.ca (News Administrator)
  7. Organization: Carleton University
  8. References: <1992Jul21.164831.6412@bronze.ucs.indiana.edu>
  9. Date: Wed, 22 Jul 1992 22:24:09 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In <1992Jul21.164831.6412@bronze.ucs.indiana.edu> duncan@loris.cisab.indiana.edu (Shan Duncan) writes:
  13. >I would like to know how people feel about using such words as "trend".
  14. >For example:
  15.  
  16. >When I see the statement:
  17. >   The data demonstrates a trend towards [fill in the blank], but this
  18. >   relationship was not significant.
  19. >Technically this is correct.   In other words I have been told by someone
  20. >that you can state a direction (i.e. less, more, greater whatever) as a trend
  21. >as long as you state if it is significant or not.  Yet at times I read this
  22. >as being "hopeful". 
  23.  
  24. Yes, it is being hopeful, and those hopes should be augmented by a
  25. proper power analysis. If the trend is there, but they only had a 15%
  26. chance of detecting an effect of  size [f.i.t.b.] given their N and alpha,
  27. then that should be a red flag indicating that replication is needed
  28. with a more adequate sample. 
  29.  
  30. > I have seen this type of statement used when  the person
  31. >writing the article wants to have the trend in that direction, but they did
  32. >not achive statistical significance.  
  33.  
  34. Statistical signficance is a mode of rhetoric which we adopt, and which
  35. reflects our willingness to risk Type I error. If the poor sap set his
  36. alpha at .001, and got .004, then I'd gladly undertake a replication which
  37. set more realistic risk-limits on the basis of his  'trend'. But if he
  38. set it at .10, with 99% power, I'd tell him to jump in the lake if he
  39. asked for funding.
  40.  
  41. >I have also seen statements such as:  There was a greater response to
  42. >[again fill in the blank] but this was not significant.
  43.  
  44. >I am more comfortable with the former rather than the latter.
  45.  
  46. Me too..."trend" is sufficiently vague without being provocative. 
  47.  
  48. >So what are the rules of thumb in cases such as these?
  49.  
  50.  Stay with an alpha  that is  commonly accepted  in the  literature of
  51. [f.i.t.b.]   and  accompany  statements of trend with a calculation of
  52. 1-Beta, so the reader can better judge what's happening. If somebody
  53. talks about a trend without it, calculate it if you can before passing
  54. too much judgement. 
  55.  
  56.