home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / math / 9699 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!ucbvax!virtualnews.nyu.edu!brnstnd
  2. From: brnstnd@nyu.edu (Dan Bernstein)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Mathematical reality (was: You know, the integers)
  5. Message-ID: <1043.Jul3102.24.0992@virtualnews.nyu.edu>
  6. Date: 31 Jul 92 02:24:09 GMT
  7. References: <1992Jul23.033720.860@galois.mit.edu> <COLUMBUS.92Jul23085953@strident.think.com> <1992Jul23.171232.6159@galois.mit.edu>
  8. Organization: IR
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <1992Jul23.171232.6159@galois.mit.edu> tycchow@riesz.mit.edu (Timothy Y. Chow) writes:
  12. > I was tempted to use the word "formalism" in the discussion several times
  13. > but refrained because I didn't think it was necessary.
  14.  
  15. ``Formalism'' is a loaded term. People called Ramanujan a ``formalist''
  16. when he blindly manipulated the zeta function without realizing that it
  17. had complex zeros. The ``formalism'' of a century ago was ushered out by
  18. rigor.
  19.  
  20. In any case, the purely syntactic viewpoint which I advocate doesn't
  21. have any difficulties. You may refuse for years to give in and admit
  22. that you're a symbol-pusher too, but I'll be able to take any paper you
  23. publish and keep the entire mathematical content while removing every
  24. appeal to semantics. I win. [chuckle]
  25.  
  26. ---Dan
  27.