home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / material / 589 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!linac!unixhub!slacvm!doctorj
  2. From: DOCTORJ@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU (Jon J Thaler)
  3. Newsgroups: sci.materials
  4. Subject: Re: Super Conducting Supercollider
  5. Message-ID: <92213.075220DOCTORJ@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU>
  6. Date: 31 Jul 92 15:52:19 GMT
  7. Article-I.D.: SLACVM.92213.075220DOCTORJ
  8. Organization: Stanford Linear Accelerator Center
  9. Lines: 20
  10.  
  11. rcj@lhdsy1.lahabra.chevron.com (R.C. Jones) says:
  12.  
  13. > I know that the Macneil Leherer hour on PBS is
  14. > a political program, but I can't help asking if
  15. > my ears  heard Rustum Roy say " Nobel Laureates in
  16. > physics! Who cares about them. "
  17. > What are the more scientific opinions about the value
  18. > of the Super Conducting SuperCollider program?
  19.  
  20. Despite Rustum Roy's extremism (he said that the SSC is not science),
  21. the main issue is one of cost.  Even Dale Bass would not object to
  22. the SSC if it only cost $10.95.  The main scientific goal of the SSC
  23. is to discover the Higgs boson or its dynamical equivalent.  One of
  24. these must exist if spontaneous symmetry breaking is responsible for
  25. low energy particle physics phenomenology.  The energy of the SSC was
  26. chosen to ensure that theoretical predictions will be confronted by data.
  27.  
  28. In the PBS program, I thought that Bumpers and Johnston, the politicians,
  29. did a much better job of presenting their cases than did Schwitters and Roy,
  30. the scientists.
  31.