home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / environm / 9962 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  3.1 KB  |  69 lines
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!ubc-cs!alberta!kakwa.ucs.ualberta.ca!mts.ucs.UAlberta.CA!David_Halliwell
  2. From: userDHAL@mts.ucs.UAlberta.CA (David Halliwell)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Lawyer's science vs. unbiased presentation of the facts
  5. Message-ID: <RN.4110@mts.ucs.UAlberta.CA>
  6. Date: Fri, 24 Jul 92 01:25:21 GMT
  7. Organization: MTS Univ of Alberta     
  8. Lines: 59
  9.  
  10.  
  11.    Apologies to those of you with intelligent news readers, but my
  12. brain-dead system will only give me the illusion of crossposting. It
  13. shows up locally, but dumps the extra groups when reaching the real 
  14. world. I'll have to do this by hand. (I get a new account on another
  15. machine Real Soon Now.)
  16.  
  17. In article <721@tdat.teradata.COM> swf@teradata.com (Stanley Friesen) writes:
  18. In article <1992Jul22.154529.2614@midway.uchicago.edu> rtp1@midway.uchicago.edu writes:
  19. >|
  20. >|ENSO is a red-herring in this context.  Not only is the resulting
  21. >|warming not global, but since the cycle lasts 3-5 years, the
  22. >|net effects of ENSO average out over the decadal time scale. In
  23. >|contrast, with 2xCO2 warming, we are talking about a warmer climate
  24. >|year-in, year-out.  The fluctuations like ENSO would be superposed
  25. >|(probably not linearly) on top of this generally warmer climate.
  26. > 
  27. >It is true that ENSO is not relevant as a causaive factor in global
  28. >warming, but it may be relevant in estimating the *effects* of such.
  29. > 
  30.  
  31.     ..but much of the earlier discussion claimed that the effects of 
  32. a single ENSO would be similar to the effects of an equivalent global
  33. temperature change. Nick Szabo kept repeating that ENSO happens
  34. in the current climate, and therefore a global change of 2-4C is
  35. not important. ENSO *is* a red herring _in this context_ (as the
  36. earlier posted stated).
  37.  
  38. >ENSO may *not* be superimposed on a warming trend, rather the warming
  39. >trend might 'latch' the ENSO in the El Nino mode more or less permanently.
  40. >(That is if the actual driving force of the El Nino is a West Pacific
  41. >surface water warming).
  42. > 
  43.  
  44.    ...and now the effects are *not* the same as the former ENSO, which
  45. is a transient departure from "normal". The situation you describe
  46. defines a new "normal". A "permanent" El Nino is a subset of previously-
  47. occuring atmospheric circulation patterns, so there doesn't *seem* to
  48. be anything new about it, but the change in frequency does mean the 
  49. climate has changed, and the impact will very likely *not* be analagous
  50. to the effects of periodic El Nino events. Trees survive winter, but
  51. changing to permanent winter will mean the end of trees.
  52.  
  53. >One of the difficulties in figuring out how global warming will effect
  54. >the climate is the fact that the effects may not be *linear*.
  55. >-- 
  56.  
  57.     Global warming *is* the climate. :-)  I think what you mean to
  58. say is that the averaging process implied by "global" and "climate"
  59. (being spatial and temporal averaging respectively) shouldn't be
  60. assumed to be acting on linear phenomena when we look at short term
  61. or local effects. IMHO, it will very likely (rather than may) not be
  62. linear.
  63.  
  64.  
  65. Dave Halliwell
  66. Department of Geography
  67. University of Alberta
  68. Edmonton, Alberta
  69.