home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / environm / 9912 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:9912 sci.skeptic:13156
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!europa.asd.contel.com!emory!wa4mei!ke4zv!gary
  3. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  4. Newsgroups: sci.environment,sci.skeptic
  5. Subject: Re: Ice ages ("Global Warming")
  6. Message-ID: <1992Jul24.055453.5807@ke4zv.uucp>
  7. Date: 24 Jul 92 05:54:53 GMT
  8. References: <1992Jul12.215924.3098@meteor.wisc.edu> <h_#mr3c.payner@netcom.com> <1992Jul13.173449.17657@meteor.wisc.edu> <1992Jul18.045250.140@uwm.edu>
  9. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  10. Organization: Gannett Technologies Group
  11. Lines: 24
  12.  
  13. In article <1992Jul18.045250.140@uwm.edu> markh@csd4.csd.uwm.edu (Mark William Hopkins) writes:
  14. >
  15. >I don't see any problem.  Every one of these observations, and the whole
  16. >Ice Age itself can be explained away by simply assuming that it was the
  17. >POLAR AXIS that was located south toward Greenland in this period.
  18. >
  19. >And that something caused the axis to be bumped up toward the present North
  20. >Pole in a relatively short time in under 10 to 20 thousand years.
  21.  
  22. This seems highly unlikely on physical principles. The Earth's crust is
  23. fairly rigid and the mass distribution of the mantle and core are fairly
  24. well fixed. Changing the location of the rotational axis would require
  25. an enormous energy input that would have catastrophic effects well beyond
  26. the reputed dinosaur killer. There is no evidence for such an incident.
  27. On the other hand, wanderings of the *magnetic* pole are well documented.
  28.  
  29. On the chance that you really meant a shift in the rotational axis with
  30. respect to the ecliptic, I was about to write a sarcastic flame about the 
  31. amount of energy that would be required for such an axial shift, then the 
  32. terms "precession" and "chaotic attractors" collided in my brain. Perhaps
  33. there is something to this idea. Anyone brave enough to attempt a calculation,
  34. or perhaps to present evidence that this is also an impossible mechanism?
  35.  
  36. Gary
  37.