home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / environm / 9706 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:9706 sci.physics:11297 sci.energy:3491
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!wupost!bcm!aio!sweetpea.jsc.nasa.gov!mancus
  3. From: mancus@sweetpea.jsc.nasa.gov (Keith Mancus)
  4. Newsgroups: sci.environment,sci.physics,sci.energy
  5. Subject: Re: Is car pooling for real? (was Re: Are bikes really less pollutin
  6. Message-ID: <1992Jul21.220152.19182@aio.jsc.nasa.gov>
  7. Date: 21 Jul 1992 22:01:52 GMT
  8. References: <1992Jul15.161206.7337@aio.jsc.nasa.gov> <JPX2NB2w164w@musubi.pubnet.com> <23978@castle.ed.ac.uk> <1992Jul21.140032.23459@ke4zv.uucp>
  9. Sender: news@aio.jsc.nasa.gov (USENET News System)
  10. Organization: McDonnell Douglas Space Systems Company
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Jul21.140032.23459@ke4zv.uucp>, gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  14. >In article <23978@castle.ed.ac.uk> cam@castle.ed.ac.uk (Chris Malcolm) writes:
  15. >>In article <JPX2NB2w164w@musubi.pubnet.com> ehenigin@musubi.pubnet.com (Edward Henigin) writes:
  16. >>>mancus@sweetpea.jsc.nasa.gov (Keith Mancus) writes:
  17. >>>        If we could do a couple things we could really cut down on energy 
  18. >>>expended in transportation:  decrease vehicle weight, ...
  19.  
  20.     Incidentally, I don't remember writing the above.  Judging from the
  21. ">>>" marks, I didn't.
  22.  
  23. >Yes, a motorcycle offers some advantages over a car. It also suffers
  24. >several disadvantages in bad weather. It becomes markedly less safe
  25. >and comfortable on wet roads. Also, few motorcycles really achieve
  26. >high MPG ratings because of poor aerodynamics. Enclosed, streamliner
  27. >bikes are possible, and have been built for specialized uses, but they
  28. >aren't mass market material yet. The primary demand for power in a
  29. >vehicle is to overcome air resistance at speeds over 30 MPH.
  30.  
  31.     Sorry, but I think this is wrong. Aircraft are more efficient than cars
  32. precisely because the car loses energy due to causes other than air resistance.
  33.     For example, a Mooney 201, which is pretty crude technology today,
  34. can cruise at >180 mph and tops out around 200 mph on 200 HP.  This is
  35. a four place airplane (thought I'd be the first to admit the back seats
  36. are pretty small).  Can anyone point me to a 200 mph car that only has
  37. 200 HP?  No fair pointing to exotic racing machines.  There are other,
  38. smaller, more modern aircraft that put the Mooney to shame.  For example,
  39. the Rutan-designed Q2 cruises >150 mph with a VW engine, carrying two people.
  40. Where is the equivalent car?
  41.     In fairness, I suspect that most cars fall far short of their potential
  42. minimum air drag due to insufficient use of laminar flow.  Just look at
  43. all the crummy antennas, door gaps, sharp angles, etc.
  44.     My '81 Escort gets better gas mileage than the cars of the 70's because
  45. (1) it's lighter, (2) it's more streamlined, (3) the engine has less HP,
  46. and (4) the friction in the wheels has been reduced.  Don't neglect #4;
  47. I can put the car in neutral and barely lean against it on level ground,
  48. and it rolls away from me.
  49.     Motorcycles are a special case, because they have NO streamlining at all.
  50. As an aero engineer, I wouldn't know how to begin to calculate the drag
  51. of a given motorcycle shape; the vortices trailing it would be huge and
  52. nonlinear. The wetted area is not trivial to calculate, nor does it
  53. mean much for such an irregular shape.
  54.  
  55. >Gary
  56.  
  57.     -Keith <mancus@sweetpea.jsc.nasa.gov>
  58.