home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / environm / 10013 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  2. From: gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Cars, Cities and Choices
  5. Keywords: Cars Transit Cities
  6. Message-ID: <1992Jul25.171456.12988@ke4zv.uucp>
  7. Date: 25 Jul 92 17:14:56 GMT
  8. References: <ajpbart.711966671@adam.adelaide.edu.au>
  9. Reply-To: gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman)
  10. Organization: Gannett Technologies Group
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <ajpbart.711966671@adam.adelaide.edu.au> ajpbart@adam.adelaide.edu.au (Paul Barter) writes:
  14. [munch]
  15. >
  16. >Once a city has become dispersed it is very difficult for transit to be
  17. >effective, so it decays...services are cut..there are screams about any
  18. >subsidies...you all know the story.  Walking is also now out of the question
  19. >since nowhere that anyone wants to go is within walking distance anymore.
  20. >Riding bicycles is now dangerous and unpleasant because of the traffic -
  21. >and again everything is now far away.
  22. >
  23. >So planning too much for cars actually cuts off evryone's other options.
  24.  
  25. I think it's fair to say that no large US city was *planned*. Instead,
  26. it just grew. That's true in large part in Europe and Asia too. The
  27. critical difference is that most of those cities grew at a time when
  28. the automobile was not an option while nearly all US cities have experienced
  29. the bulk of their growth after the auto became an option for individuals.
  30. Many, not all, US cities are surrounded by lots of cheap land that was
  31. not developed until the city grew. In Europe and Asia, cities grew up
  32. in the center of intensely used land as the result of the need for a
  33. central trading area. Thus those cities tend to be inward looking while
  34. US cities tend to be outward looking when undergoing the pressures of
  35. growth.
  36.  
  37. >It is easy to see the past choices and the effect they had on US cities
  38. >versus different choices on European cities. The next question might be
  39. >how can a US style city try to regain some of the qualities of transit
  40. >based cities?  Not easy..but I think it has to be done.
  41.  
  42. On the other side, I think it should not be done. Instead, the city should
  43. take it's evolution to the logical conclusion and dispense with city centers
  44. completely. The revolutions in communications, manufacturing, distribution,
  45. and sales no longer require a central hub. Any attempt to impose one will 
  46. fail because the usage patterns have permanently changed. There is no longer 
  47. a need to attempt to cram everyone into a small central core every morning. 
  48. It's still being done to a large extent, but that's inertia from a previous 
  49. way of organizing commerce where face to face interaction was critical to
  50. commercial success. Urban areas should evolve toward the requirements of 
  51. the future instead to trying to emulate obsolete patterns of the past. The 
  52. downtown is a dinosaur that hasn't got the message that it is dead yet.
  53.  
  54. Gary
  55.