home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / econ / 6543 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!psuvax1!psuvm!dgs4
  2. Organization: Penn State University
  3. Date: Sat, 25 Jul 1992 10:40:31 EDT
  4. From: <DGS4@psuvm.psu.edu>
  5. Message-ID: <92207.104031DGS4@psuvm.psu.edu>
  6. Newsgroups: sci.econ
  7. Subject: Re: Social Security and Taxes
  8. References:  <9207250404.AA06683@public.BTR.COM>
  9. Lines: 52
  10.  
  11. In article <9207250404.AA06683@public.BTR.COM>, timlee@btr.com (Timothy J. Lee
  12. timlee@btr.com) says:
  13.  
  14. Earlier posts deleted...
  15.  
  16. >You have done your taxes recently, haven't you?
  17.  
  18. Yes, of course I have.  Your point is that we should completely revise our
  19. entire Social Security system, because it's difficult to fill out a 1040?
  20. Excuse me, but I think that's a lousy reason to make public policy.
  21.  
  22. >I'd think that most people would be very much inclined to replace
  23. >the current system with one that is much easier to understand and
  24. >eliminates many problems.
  25.  
  26. maybe you mean to say "eliminates many EXISTING problems, WHILE CREATING
  27. A WHOLE HOST OF NEW ONES FOR US TO SOLVE." ?
  28.  
  29.  
  30. >
  31. >Then what modifications would you propose on the current tax and
  32. >welfare system?  Consider the problems:
  33.  
  34. I see no reason why you insist that tax simplification, a worthy goal,
  35. must be tied into a revamping of the Social Security system.  Minor
  36. changes in the current Social Security system, which I noted in an
  37. earlier post, would remove most to the problems you note.
  38.  
  39. >* difficulty to understand (both for individuals, and employers
  40. >  who must go through large bureaucratic expenses to deal with
  41. >  withholding and such)
  42. >* multiple tax assessments (which, when combined, create various
  43. >  unintended effects)
  44. >* hidden tax rates and bubbles
  45. >* work disincentives for people on welfare
  46. >
  47. >As an example, a single person who makes all his/her income from
  48. >wages/salaries/tips and takes the standard deduction pays his/her highest
  49. >marginal national income tax rate (35.65%) on the income from $23400
  50. >to $53400.  For married joint filers with two children under the same
  51. >assumptions, there is a bubble of 34.6% at $14300 to $21250; just below
  52. >that range, the rate is 19.6%, while just above, it is 22.65%.  Does
  53. >it make sense?  Also, try understanding the deduction phase-out
  54. >bubble at $100000...  if the government wants to levy extra tax on
  55. >the upper middle / upper class, why doesn't it at least do so in an
  56. >obvious, easy to understand way?
  57. >
  58. Dennis G. Shea, Penn State <<USUAL DISCLAIMER>>
  59. "I believe that there is social and psychological justification
  60. for significant inequalities of incomes and wealth....But it
  61. is not necessary....that the game should be played for such
  62. high stakes as at present."  John Maynard Keynes
  63.