home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / cryonics / 446 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!warwick!csuab
  2. From: csuab@warwick.ac.uk (Steve Strong)
  3. Newsgroups: sci.cryonics
  4. Subject: Re: Is suspension necessary?
  5. Message-ID: <w95mbdfl@csv.warwick.ac.uk>
  6. Date: 23 Jul 92 15:10:49 GMT
  7. References: <1992Jul22.204459.8563@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Sender: news@csv.warwick.ac.uk (Network news)
  9. Organization: Computing Services, Warwick University, UK
  10. Lines: 37
  11. Nntp-Posting-Host: clover
  12. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  13.  
  14. bsb2u@uvacs.cs.Virginia.EDU (Brian Samuel Bevins) writes:
  15. : 
  16. : The only serious objection I can see at present is this:  It may
  17. : be that the medical techniques required to revive a "deanimate"
  18. : individual are more likely to be developed than time travel.  This
  19. : seems like a statement of faith at best.
  20.  
  21. I think nanotech will almost certainly arrive long before time travel
  22. becomes possible. Millions of $s are being invested into nanotech
  23. research, and some good progress has already been made. As far as
  24. I am aware, there is no serious research into practical time travel
  25. at the moment.
  26.  
  27. : How can we predict
  28. : which of the things we can't do now we will ever be able to do?
  29. : After all, we are not discussing controlled fusion, cross-species
  30. : organ transplants, or some other technology that might not be too
  31. : far off in the future.  Even in those cases whether we will meet
  32. : ultimately with success cannot be accurately predicted, and the
  33. : possibilities being discussed here are centuries off at best.
  34.  
  35. But we can do nanotech now. Your body is a living example that it
  36. is possible. All the trends in computing and micro-medicine are
  37. heading towards nanotech. It seems quite possible that we will
  38. have a reasonably useful nanotech capability in about 50 years.
  39. There is nothing that we know of which shows us that time travel is
  40. possible - many good physicists are convinced that it isn't. I
  41. think I'd put my bets on nanotech.
  42.  
  43. : -Brian Bevins
  44.  
  45. Steve
  46. -- 
  47. -------------------------------------------------------------------------------
  48. Steve Strong - email csuab@dcs.warwick.ac.uk  | Me? Nah, not me pal. Must have
  49.                voice 44 344 424842 extn 2279  | been the *other* Steve Strong.
  50. -------------------------------------------------------------------------------
  51.