home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / rollerc / 1523 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  1.9 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: rec.roller-coaster
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!pa.dec.com!nntpd2.cxo.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!engage.pko.dec.com!cavlry.enet.dec.com!buck
  3. From: buck@cavlry.enet.dec.com ()
  4. Subject: FAQ FYI -- (Was Re: Fiesta Texas/Rattler)
  5. Message-ID: <1992Jul23.153351.22190@engage.pko.dec.com>
  6. Sender: newsdaemon@engage.pko.dec.com (USENET News Daemon)
  7. Reply-To: buck@cavlry.enet.dec.com ()
  8. Organization: Digital Equipment Corporation
  9. References: <1992Jul22.191633.22416@aio.jsc.nasa.gov> <1992Jul22.202330.484@usl.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Thu, 23 Jul 1992 15:33:51 GMT
  12. Lines: 31
  13.  
  14. Rendell H Bird writes in response to mangieri@asd2.jsc.nasa.gov:
  15.  
  16.  
  17. >I realize that the FAQ was just recently posted here, but it sounds like
  18. >it needs to be posted again. *Any* aspect of the amusement-park business
  19. >can be discussed here, including the *wonderful* theme-ing of Fiesta
  20. >Texas. The name of the newsgroup may be 'rec.roller-coaster' but discussions
  21. >are not to be limited only to coasters...
  22.  
  23. Rendell is correct -- the FAQ *specifically* states this newsgroup
  24. is open for the discussion of all aspects of Amusement Parks and their
  25. inherent attractions!!
  26.  
  27.  
  28. BTW -- The FAQ will be posted again, probably at the beginning of next
  29. month (circa Aug 1).  Some readers of the newsgroup have sent info requests
  30. (for incusion) and opinions for modifications.  THIS IS GREAT -- I
  31. will note that I support this, and ENCOURAGE readers of this newsgroup
  32. to send me their thoughts on the FAQ ... I'll gladly make modifications
  33. and enhancements to it for the betterment of our newsgroup.
  34.  
  35. Admittedly, when I received the electronic copy of the last FAQ, it
  36. was somewhat out-dated, and definitely needed an overhaul.  I did
  37. my best to clean it up and bit for the most recent posting of it,
  38. however, there were some oversights on my part.  This just goes to
  39. show how important it is for this readership to voice their thoughts
  40. and opinions on it...so we can maintain it's integrity.
  41.  
  42.  
  43. Regards,
  44. Buck
  45.