home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / models / rockets / 1966 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!ames!agate!remarque.berkeley.edu!utidjian
  2. From: utidjian@remarque.berkeley.edu (David M.V. Utidjian)
  3. Newsgroups: rec.models.rockets
  4. Subject: Re: Tube Size/Stability questions
  5. Message-ID: <1597klINN8de@agate.berkeley.edu>
  6. Date: 30 Jul 92 17:07:33 GMT
  7. References: <14pnqiINNk6u@runamok.hal.COM>
  8. Organization: Processed People for a Processed America
  9. Lines: 47
  10. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  11.  
  12. In article <14pnqiINNk6u@runamok.hal.COM> chuckh@hal.COM (Chuck Heron) writes:
  13. >I've got several fairly basic questions:
  14. >
  15. >1) How does tube length affect the CP and stability?
  16. >Increased length would push the CG forward, but how would the CP change?
  17. >Would it move forward as much as the CG or are there advantages to
  18. >having long rockets?
  19. >
  20.  
  21. In general.....
  22.  
  23. Given that nose cones and recovery systems are fairly massive in relation
  24. to body tubes.  CP and CG are normally measured from the front
  25. of the rocket (tip of nose cone). Given that the model was stable to begin
  26. with, CP aft of CG by about 1-3 body diameters or calibers.
  27.  
  28. Then as the body tube increases in length... the CP *moves* rearward,
  29. and the CG *moves* rearward but not as quickly as the CP.
  30. Really what is happening is that the CP and CG are getting further
  31. away from each other in absolute terms, which is desirable.
  32.  
  33. >2) What effect does tube width have on stability?
  34. >I would guess that the drag would increase and slow it down a little, 
  35. >but are there other effects?
  36. >
  37.  
  38. The drag definitely increases.... basically as the tube diameter increases
  39. ,and the model was stable to begin with, the CP and CG move closer
  40. together.  But I don't think it is a linear relationship.
  41.  
  42. >3) Would a multi-diameter body, (thinner tube in front) push the
  43. >CP back due to increased surface area toward the rear?
  44. >
  45.  
  46. Yes... definitely, all other things considered equal.
  47. One could even make a rocket with no fins in the rear but a
  48. cone shaped "skirt", veeerrry draggy tho'.  It's been done.
  49.  
  50. >Thanks
  51.  
  52. Your welcome.
  53.  
  54. >-chuck
  55.  
  56. David Utidjian
  57.  
  58. P.S. Play around with the Barrowman eqns. and you will see what I mean.
  59.